№2-2757/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Зудиной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что /дата/ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 364400,00 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от /дата/ (решение № от /дата/) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от /дата/ сер. 77 №). В соответствии со ст. 1473 Гражданского кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На /дата/ размер задолженности на период с /дата/ по /дата/ составляет 603739,52 руб., из них 296203,30 рублей задолженность по процентам, 295946,54 рублей задолженность по основному долгу, 0, 00 рублей задолженность по неустойкам, 3 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 8089,68 рублей задолженность по страховкам. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от /дата/ № в сумме 603739,52 рублей, в том числе: 296 203,30 рублей задолженность по процентам, 295 946,54 рублей задолженность по основному долгу, 0, 00 рублей задолженность по неустойкам, 3 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 8 089,68 рублей задолженность по страхованию, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9237,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о дне слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, возражений на исковое заявление суду не представила. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от /дата/ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При отсутствии возражений истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, /дата/ путем подачи истцом заявления о предоставлении потребительского кредита, подписания Индивидуальных условий между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику выдан кредит в сумме 364400,00 руб. под 29,9% годовых, на срок 48 месяцев. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в заявлении. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,78% от суммы кредита (взимание - ежемесячно).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от /дата/ (решение № от /дата/) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от /дата/ сер. 77 №). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору от /дата/ размер задолженности составляет 603739,52 рублей, из них 296203,30 рублей задолженность по процентам, 295946,54 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 3500,00 рублей задолженность по комиссиям, 8089,68 рублей задолженность по страхованию. 

Заемщик ознакомлен с тарифами банка, в том числе по комиссиям за снятие наличных средств. Тарифы представлены в дело (л.д. 18-19).

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, указал, что наличие задолженности в указанном банком размере не оспаривает.

По основаниям указанных норм права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 296203,30 руб. задолженность по процентам, 295946,54 руб. задолженность по основному долгу, 3500,00 руб. задолженность по комиссиям, 8089,68 руб. задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 237,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 603739,52 рублей, из которых 296203,30 рублей задолженность по процентам, 295946,54 рублей задолженность по основному долгу, 3500,00 рублей задолженность по комиссиям, 8089,68 рублей задолженность по страхованию. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9237,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Председательствующий (подпись)