Дело №1-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Шелаболиха 26 сентября 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Латкиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от **, 

подсудимого ФИО2, его защитника Завалишина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от **, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

ФИО2, ** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ** по **, в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о том, что на поле, расположенном в 

<

данные изъяты>, находятся рулоны тюкованного сеяного сена, у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трех рулонов тюкованного сеяного сена принадлежащего Потерпевший №1, с указанного выше поля, чтобы затем похищенное сено использовать в своих личных целях. В период времени с ** по ** ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с поля, расположенного в 3,5 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, три рулона тюкованного сеяного сена, общим весом 909 килограмма, стоимостью 1 центнера сеяного сена 300 рублей, на общую сумму 2 727 рублей, принадлежащего Л, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2 727 рублей. 

Своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.25.1 УПК РФ, поставил на обсуждение сторон вопрос освобождения подсудимых от уголовной ответственности, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду подтвердил, что подсудимые ФИО1, ФИО2 возместили в полном объеме, причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата похищенного имущества и последующей денежной компенсации стоимости иного утраченного имущества, однако потерпевший был против освобождения подсудимых от уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель по делу Андыкова М.Э. возражала относительно освобождения подсудимых от уголовной ответственности и последующего прекращения уголовного дела в их отношении, полагая, что данное уголовное дело невозможно прекратить, так как не имеется достаточных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, так как, несмотря на то, что данный состав преступления действительно относятся к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен полностью, но нельзя освободить виновных от уголовной ответственности с учетом мнения потерпевшей стороны. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили суду о согласии с прекращением уголовного дела, подтвердив, что полностью загладили причиненный вред, в содеянном раскаиваются и обещают суду исправиться, готовы заплатить назначенный судом судебный штраф. 

Защитники Фрейман А.А., Завалишин С.В. мнение обоих подсудимых поддержали полностью, полагают, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в отношении их подзащитных и по предложенным основаниям и также ходатайствуют об этом, просят назначить для каждого подсудимого минимальный судебный штраф. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит возможным в отношении данных подсудимых прекратить уголовное дело, освободив их от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме того, согласно «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые по делу, действительно является преступлением средней тяжести, которыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возместили потерпевшему в полном объеме, на что потерпевший прямо указал в ходе данного судебного разбирательства. Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайств подсудимых о прекращении уголовного дела в их отношении по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. 

Определяя размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, их трудоспособность, наличие постоянного места работы и возможность получения указанными лицами доходов для оплаты назначенного судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитникам на стадии предварительного следствия по делу и в суде взысканию с подсудимых не подлежат и судом относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, освобожденным от уголовной ответственности, что назначенный судебный штраф подлежит уплате не позднее **, с предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, при этом в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.В. Кирсанов