Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 22.12.2017.

Дело № 2-1210/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика Кем И.А.

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество, предлагает следующий вариант раздела: ФИО2 выделить: кухонный гарнитур стоимостью 65000 руб., телевизор (маленький) № 19Т405 стоимостью 6500 руб., шкаф для прихожей стоимостью 5000 руб., газовую плиту «Гефест» № 3200-05 стоимостью 9000 руб.; ФИО3 выделить: холодильник «Атлант» стоимостью 18000 руб., телевизор (большой) № 322У310 стоимостью 14000 руб., СВЧ № МЕ83KR стоимостью 3200 руб., шкаф для одежды (3-секционный) стоимостью 10000 руб., стенку комнатную стоимостью 7000 руб., диван стоимостью 4000 руб., пылесос стоимостью 1000 руб., ноутбук SIEMENS стоимостью 5000 руб., стиральную машину INDESIT стоимостью 10000 руб., принтер CANON (цветной струйный) стоимостью 4000 руб., вытяжку стоимостью 2800 руб., мультиварку стоимостью 2000 руб. Также просит разделить поровну кредиты в размере 284773,81 руб., соответственно по 142386,91 руб. и разделить единолично оплаченные им кредиты с мая по ноябрь 2017 года в сумме 110109,86 руб., соответственно по 55054,93 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом между ним и его супругой расторгнут брак. За время проживания в браке супругами было приобретено перечисленное выше имущество. Также в браке были взяты кредиты: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 218000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 352733 руб. В 2013 году кредит был взят на ремонтные работы в квартире и 80000 руб. из кредитных денег пошли на оплату предыдущего кредита (взятого на приобретение квартиры). В 2015 году кредит был взят на приобретение мебели и бытовой техники в квартиру, которую приобрели в тот же день. С мая 2017 года совместное хозяйство с бывшей супругой они не ведут, им единолично оплачиваются кредитные обязательства.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. 

Представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования своего доверителя полностью поддержала по тем же основаниям, дополнив, что также просит признать указанное истцом имущество общим имуществом супругов А-ных, доли супругов признать равными, признать общими долгами истца и ответчика остаток задолженности по указанным истцом кредитным договорам и взыскать с ответчика оплаченную единолично ФИО3 сумму кредитных обязательств в размере 55054,93 руб. Кроме того, не возражала, если кухонный гарнитур будет выделен супруге истца, а раздел остального имущества оставила на усмотрение суда, а также не возражала против денежной компенсации разницы в стоимости выделяемого сторонам имущества. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований в части раздела имущества, пояснив, что компьютер приобретался ею на личные денежные средства после фактического прекращения ведения совместного хозяйства. Компьютер находится в пользовании дочери, которая проживает с ней совместно. Телевизор маленький № 19Т405 фактически является монитором к данному компьютеру и также находится в пользовании дочери, как и принтер CANON, которые необходимы ей для занятий в школе. Не оспаривая объем совместно нажитого имущества и его стоимость, просила выделить ей газовую плиту, холодильник «Атлант», оба телевизора, СВЧ, стенку, пылесос, стиральную машинку и принтер, остальное имущество выделить истцу. Категорически возражала против передачи ей кухонного гарнитура, поскольку при таком разделе вся остальная бытовая техника и мебель, исходя из стоимости, отойдет истцу, с чем она не согласна. Пояснила, что кухонный гарнитур является встроенным, а вытяжка встроена в кухонный гарнитур. Указала, что в браке с истцом было приобретено два холодильника и 2 СВЧ, один из холодильников и одна СВЧ были передан матери истца, также было два больших телевизора, один из которых еще во время совместного проживания истец разбил. Пояснила, что бывший супруг после прекращения совместного ведения хозяйства более годы в квартире не проживает, работает в Москве, приезжает только на выходные через каждые две недели, общается с ребенком. Кредитные обязательства по указанным кредитным договорам признает. Не оспаривает факт единоличной оплаты истцом кредитных обязательств и раздельное ведение совместного хозяйства с мая 2017 года. 

Представитель ответчика – Кем И.А. в судебном заседании поддержала возражения ответчика и просила произвести раздел имущества по предложенному ФИО2 варианту, исходя из интересов ребенка, проживающего вместе с матерью.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктам 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Вязниковского городского суда расторгнут брак между супругами ФИО3 и ФИО2

Также установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: стиральная машина INDESIT, телевизор маленький № 19Т405, вытяжка, холодильник «Атлант», газовая плита «Гефест» № 3200-05, телевизор (большой) № 322У310, СВЧ № ME83KR, шкаф для одежды, шкаф для прихожей, стенка комнатная, диван, кухонный гарнитур, ноутбук SIEMENS, принтер CANON, мультиварка, пылесос, кровать детская, компьютер.

Истец и ответчик, а также их представители в ходе судебного разбирательства и в своих письменных возражениях не отрицали, что совместно нажитым имуществом является перечисленное выше имущество, указывая лишь на то, что детская кровать и компьютер приобретались для пользования их несовершеннолетним ребенком. Также между истцом и ответчиком нет спора по оценке всего спорного имущества.

Истцом в уточненном исковом заявлении указано, что с бывшей супругой общее совместное хозяйство они не ведут с мая 2017 года. Данный факт не отрицал в судебном заседании и ответчик.

Не оспаривают стороны и совместные обязательства по заявленным истцом кредитам и оплату их ФИО3

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что является бабушкой ФИО3, который в настоящее время работает в Москве, приезжает в г. Вязники одни раз в две недели на 2 выходных - субботу и воскресенье. О том, что внук разводился с супругой, ей сначала не говорили, но впоследствии ей стало об этом известно. Более года во время своего приезда внук проживает с ней, берет к себе ребенка. Какого-либо имущества в ее дом не перевозил и у своей супруги не забирал.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного, в том числе отсутствие между сторонами спора по объему и стоимости имущества, нажитого в период брака, и общих долгов по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что к совместно нажитому имуществу супругов А-ных относится:

- стиральная машина INDESIT стоимостью 10000 руб.;

- телевизор (маленький) № 19Т405 стоимостью 6500 руб.;

- вытяжка стоимостью 2800 руб.;

- холодильник «Атлант» стоимостью 18000 руб.;

- газовая плита «Гефест» № 3200-05 стоимостью 9000 руб.;

- телевизор (большой) № 322У310 стоимостью 14000 руб.;

- СВЧ № ME83KR стоимостью 3200 руб.;

- шкаф для одежды стоимостью 10000 руб.;

- шкаф для прихожей стоимостью 5000 руб.;

- стенка комнатная стоимостью 7000 руб.;

- диван стоимостью 4000 руб.;

- кухонный гарнитур стоимостью 65000 руб.;

- ноутбук SIEMENS стоимостью 5000 руб.;

- принтер CANON стоимостью 4000 руб.;

- мультиварка стоимостью 2000 руб.;

- пылесос стоимостью 1000 руб.

Стоимость имущества супругами признается и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства. Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества супругами А-ными составляет 166500 рублей.

Суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в том числе из объяснений ответчика, после фактического прекращения между супругами брачных отношений, истец ушел из семьи, в их квартире осталась проживать ФИО2 с дочерью, которая пользуется всем спорным имуществом. Разрешая вопрос о разделе общего имущества супругов, суд принимает во внимание то, что кухонный гарнитур является встроенным в кухню, и вместе с вытяжкой и газовой плитой являются непосредственными принадлежностями кухни, поэтому целесообразным будет выделение указанного имущества ответчику. Вместе с тем, суд не соглашается с требованием ответчика о выделении ей в собственности обоих телевизоров, полагая, что каждому из супругов необходимо выделить по одному из них. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, интересы обеих сторон, а также учитывая стоимость всего общего имущества супругов и каждого предмета в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в собственность истца необходимо выделить: холодильник «Атлант» стоимостью 18000 руб., телевизор (большой) № 322У310 стоимостью 14000 руб., СВЧ № ME83KR стоимостью 3200 руб., стенку комнатную стоимостью 7000 руб., диван стоимостью 4000 руб., ноутбук SIEMENS стоимостью 5000 руб., мультиварку стоимостью 2000 руб. и пылесос стоимостью 1000 руб. - всего на общую сумму 54200 рублей; в собственность ответчика выделить: стиральную машину INDESIT стоимостью 10000 руб., телевизор (маленький) № 19Т405 стоимостью 6500 руб., вытяжку стоимостью 2800 руб., газовую плиту «Гефест» № 3200-05 стоимостью 9000 руб., шкаф для одежды стоимостью 10000 руб., шкаф для прихожей стоимостью 5000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 65000 руб., принтер CANON стоимостью 4000 руб. - всего на общую сумму 112300 рублей выделить в собственность ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из выше изложенного, суд признает доли супругов в указанном выше имуществе супругов равными.

Поскольку стоимость выделяемого ответчику имущества превышает стоимость причитающейся ему ? доли на 29050 руб. (112300 руб. – 166500 руб. : 2), то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ в пользу истца подлежит присуждению денежная компенсация в указанном размере.

В исковом заявлении ФИО3 указывалось, что фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены в мае 2017 года. Ответчиком данный факт не оспаривался и подтверждался в ходе судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период совместного проживания истцом на общие семейные нужды в ОАО «Сбербанк России» получены кредиты: ДД.ММ.ГГГГ - по кредитному договору № на сумму 218000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – по кредитному договору № на сумму 352733,69 руб.

Согласно справкам, представленным Центральным Аппаратом СБ РФ, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76479,20 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279418,28 руб.

Также истцом в уточненном исковом заявлении указано, что с момента фактического прекращения семейных отношений ФИО3 по обязательствам указанных кредитных договоров им выплачена сумма в размере 110109,86 руб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт ежемесячного погашения кредитных обязательств ее супругом, заявленная сумма, которая единолично выплачена истцом по кредитным договорам, оформленных на нужды их бывшей семьи, ответчиком подтверждается, принимается и не оспаривается.

На основании изложенного и исходя из выше приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что долги супругов А-ных в виде остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76479,20 руб. и остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279418,28 руб. признаются общими. 

Оснований отступления от равенства долей не имеется, кредитные обязательства, оформленные на имя ФИО3 в период совместной жизни супругов, были взяты в интересах семьи, и денежные средства израсходованы на нужды семьи, что сторонами не оспаривалось. Ответчик ФИО2 не возражала и полностью признала данные обязательства общим долгом супругов.

В соответствии с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация по исполненным кредитным обязательствам в размере 55054,93 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать стиральную машину INDESIT стоимостью 10000 руб., телевизор (маленький) № 19Т405 стоимостью 6500 руб., вытяжку стоимостью 2800 руб., холодильник «Атлант» стоимостью 18000 руб., газовую плиту «Гефест» № 3200-05 стоимостью 9000 руб., телевизор (большой) № 322У310 стоимостью 14000 руб., СВЧ № ME83KR стоимостью 3200 руб., шкаф для одежды стоимостью 10000 руб., шкаф для прихожей стоимостью 5000 руб., стенку комнатную стоимостью 7000 руб., диван стоимостью 4000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 65000 руб., ноутбук SIEMENS стоимостью 5000 руб., принтер CANON стоимостью 4000 руб., мультиварку стоимостью 2000 руб. и пылесос стоимостью 1000 руб. – всего на общую сумму 166500 рублей, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Признать доли супругов ФИО3 и ФИО2 в общем имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО3 холодильник «Атлант» стоимостью 18000 руб., телевизор (большой) № 322У310 стоимостью 14000 руб., СВЧ № ME83KR стоимостью 3200 руб., стенку комнатную стоимостью 7000 руб., диван стоимостью 4000 руб., ноутбук SIEMENS стоимостью 5000 руб., мультиварку стоимостью 2000 руб., пылесос стоимостью 1000 руб. - всего на общую сумму 54200 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 стиральную машину INDESIT стоимостью 10000 руб., телевизор (маленький) № 19Т405 стоимостью 6500 руб., вытяжку стоимостью 2800 руб., газовую плиту «Гефест» № 3200-05 стоимостью 9000 руб., шкаф для одежды стоимостью 10000 руб., шкаф для прихожей стоимостью 5000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 65000 руб., принтер CANON стоимостью 4000 руб. - всего на общую сумму 112300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 29050 (двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Признать общими долгами супругов ФИО3 и ФИО2 остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по состоянию на 01.05.2017 в размере 76479 (семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 20 копеек; остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, по состоянию на 01.05.2017, в размере 279418 (двести семьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию по исполненным кредитным обязательствам в размере 55054 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова