РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Уда 19 августа 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием представителя административного истца – председателя Усть-Удинской территориальной избирательной комиссии ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, прокурора – ст. помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Пьянковой М.М., рассмотрев административное дело № 

<

обезличено> по административному исковому заявлению Усть-Удинской территориальной избирательной комиссии к кандидату в депутаты ФИО2 об отмене решения избирательной комиссии о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы районного муниципального образования «Усть-Удинский район» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 

<

обезличено>,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Удинская территориальная избирательная комиссия обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене своего решения о регистрации кандидата в депутаты Думы районного муниципального образования «Усть-Удинский район» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 

<

обезличено> ФИО2, поскольку он нарушил действующее законодательство, в частности, не указал в заявлении о согласии баллотироваться сведения о своей судимости по ст. 112 УК РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца - председатель Усть-Удинской территориальной избирательной комиссии ФИО1, находя оспариваемое решение не отвечающим требованиям закона, просила отменить решение о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Думы районного муниципального образования «Усть-Удинский район» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 

<

обезличено>, конкретно ссылаясь на то, что после регистрации кандидата в избирательную комиссию поступил ответ ГУ МВД России по Иркутской области, в котором были указаны развернутые сведения о судимости ФИО2, свидетельствующие о том, что им в нарушение требований о выборах не указаны сведения о судимости по ст. 112 УК РФ, что следует расценивать как сокрытие кандидатом сведений о своей судимости.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя ФИО3, последней в судебном заседании были представлены письменные возражения на иск, доводы возражения о том, что кандидатом сведения о судимости не были скрыты, они были представлены только в неполном объеме; на момент заседании комиссии по вопросу о регистрации кандидата комиссия располагала общими сведениями о судимости кандидата, избирательная комиссия не располагала полными сведениями о судимости кандидата из надлежащего источника – ИЦ областного ГУ МВД России; избирательная комиссия не была правомочна на обращение в суд с настоящим иском, поскольку соответствующее решение об этом было принято в отсутствие кворума, в самом иске не указано, чьи права были нарушены неуказанием полных данных о судимости, были поддержаны представителем ответчика. Кроме того, представитель ФИО3 полагала со ссылкой на даты осуждения и внесения изменения в законодательство о выборах, что у кандидата-ответчика отсутствовала обязанность уведомлять о своей судимости, поскольку она погашена. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 243 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Вопрос наличия у подателя иска права на обращение в суд был разрешен при принятии иска к производству суда, вместе с тем, поскольку возражения на иск содержали соответствующий довод, суд считает необходимым привести в решении суждения на данный счет.

В соответствии с ч. 5, 11 ст. 239 КАС РФ избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах избирательной комиссией; с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата. 

Частью 1 ст. 12 Закона Иркутской области от 11.07.2008 N 41-оз «О территориальных избирательных комиссиях Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 25.06.2008 N 44/26а-ЗС) предусмотрено, что количественный состав территориальной избирательной комиссии определяется Избирательной комиссией Иркутской области.

Часть 4 ст. 15 этого же областного закона определяет, что заседание территориальной избирательной комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 03.12.2015 № 98/1113 сформирована Усть-Удинская территориальная избирательная комиссия в составе 9 лиц, в числе которых в качестве члена комиссии с правом решающего голоса указана ФИО4

Решение избирательной комиссии об обращении в суд принято коллегиально, единогласно, в присутствии требуемого большинства – 5 членов комиссии с правом решающего голоса. 

При таких обстоятельствах решение избирательной Усть-Удинской территориальной избирательной комиссии № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> нельзя квалифицировать как противоречащее федеральным и иным законам либо как принятое с превышением установленной компетенции, таковым ранее не признавалось. 

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Настоящее административное исковое заявление подано в предусмотренный срок. 

Согласно п.п. «а» п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «е» пункта 24 ст. 38 указанного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии; установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости. 

Согласно требованиям ст. 38 п. 24 п.п. «е» основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

При этом в силу п.п. 58 ст. 2 указанного Федерального закона сведения о судимости кандидата - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) УК РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим УК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 19.10.2011 N 36/13-ЗС) основанием отказа в регистрации кандидата является, в частности, сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с данным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в частности, п. 8 ч. 1 статьи 63 областного Закона.

Таким образом, в силу действующего законодательства о выборах в своем заявлении о согласии баллотироваться кандидат обязан указать сведения о судимости, бывшей у него когда-либо. 

Судом установлено, что решением Думы районного муниципального образования «Усть-Удинский район» шестого созыва от 17.06.2019 № 57/2-РД назначены очередные выборы депутатов Думы районного муниципального образования «Усть-Удинский район» седьмого созыва, установлен день голосования – 08.09.2019.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО2 выдвинут кандидатом в порядке самовыдвижения в депутаты Думы районного муниципального образования «Усть-Удинский район» Иркутской области седьмого созыва, в своем личном заявлении о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты ФИО2 в графе «сведения о судимости кандидата в случае, если у кандидата имелась или имеется судимость» указал – «Имелась судимость: снята 

<

дата обезличена> ст. 111 ч. 3 УК РФ».

<

дата обезличена> ФИО2 подал документы для регистрации кандидатом в депутаты, при этом сведения об изменениях в данных о себе также не представил, об отсутствии которых в деле имеется соответствующее письменное заявление кандидата. 

В подписных листах, представленных ФИО2, дословно приведены те же данные о судимости, что и в заявлении о согласии баллотироваться. 

Решением Усть-Удинской территориальной избирательной комиссии № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> произведена регистрация кандидата ФИО2 

По информации, предоставленной ГУ МВД России по Иркутской области от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>, ФИО2, родившийся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, осужден 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> судом по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; по постановлению Усть-Удинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> условное осуждение отменено со снятием судимости. 

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда. По смыслу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

В этой связи, а также с учетом вышеизложенного легального определения понятия «сведения о судимости кандидата» неуказание кандидатом о совершении другого преступления, подлежащего самостоятельной уголовно-правовой квалификации, в целом о совокупности преступлений, а не единичном преступлении, как это установлено вступившим в законную силу приговором суда, следует расценивать не как предоставление неполных сведений, а как сокрытие сведений о судимости. 

Из представленных материалов следует, что на момент заседания избирательной комиссии и разрешения вопроса о регистрации кандидата – ответчика избирательная комиссия сведениями об осуждении ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ не располагала. Общие сведения о судимости письма ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 

<

данные изъяты>) были взаимно согласованы с данными, которым о себе представил сам кандидат. 

Избирательная комиссия обоснованно руководствовалась при решении вопроса об обращении в суд с настоящим иском официальными данными органа внутренних дел о наличии судимости у административного ответчика, достоверность которых подтверждена копией соответствующего документа, который был исследован и судом в судебном заседании. 

Исследование письма ГУ МВД России по Иркутской области от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> суду показало, что это письмо имеет все признаки и реквизиты официального письма; получено от территориального подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; касается, как это прямо указано в п. 2 письма, именно Усть-Удинской территориальной избирательной комиссии.

По существу ответчиком и его представителем факт осуждения ФИО2 также по «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ не оспаривается. 

Свидетелем – секретарем Усть-Удинской территориальной избирательной комиссии ФИО4 подтверждены сведения, положенные в основу исковых требований. 

Прокурор Пьянкова М.М. в своем заключении полагала, что заявление об отмене регистрации кандидата-ответчика подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство содержит четкий перечень сведений, которые должен указать о себе кандидат на соответствующую должность, данное требование ответчиком выполнено не было. 

Также суд учитывает, что на момент провозглашения приговора в отношении ФИО2 – 

<

дата обезличена> уже действовала правовая норма, предусмотренная п.п а.2 п. 3.2 ст. 4 Федерального закона № 67-ФЗ, о том, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, является по правилам ст. 15 УК РФ особо тяжким, являлось таковым и ранее. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта сокрытия кандидатом ФИО2 сведений о своей судимости (по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ), что законом предусмотрено в качестве безусловного основания для отмены регистрации кандидата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Усть-Удинской территориальной избирательной комиссии к кандидату в депутаты ФИО2 об отмене решения избирательной комиссии о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы районного муниципального образования «Усть-Удинский район» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 

<

обезличено>.

Отменить решение Усть-Удинской территориальной избирательной комиссии № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Думы районного муниципального образования «Усть-Удинский район» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 

<

обезличено>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение пяти дней со дня его принятиярешения суда в окончательной форме – 

<

дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова