2-288/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 12 июля 2017 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на 2\3 доли квартиры

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 2\3 доли квартиры, указав, что в декабре 1994 года между АО «

<

данные изъяты> и его родителями: ФИО38 и его братом – ФИО2 был заключен договор о передаче 

<

адрес> по 

<

адрес> в собственность, с закреплением за каждым из них по 1\3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец –ФИО4, после смерти которого, мать - ФИО39 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, право собственности на унаследованную 1\3 часть квартиры, находящейся общей долевой собственности, мать истца не зарегистрировала, и ДД.ММ.ГГГГ, умерла. Брат истца проживает в 

<

адрес>. После смерти матери, они с братом распорядились принадлежащими родителям вещами, а квартиру сдали квартирантам. Ни брат истца – ФИО2 ни истец – ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ключи от квартиры находятся у истца, который присматривает за квартирой. Поскольку брат истца, – ответчик по делу – ФИО2, не претендует на 2\3 части квартиры, истец просит признать за ним право собственности на указанную долю.

В судебном заседании 21 февраля 2017 года, истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, дополнив их требованием об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его родителей в виде 2\3 доли на 

<

адрес> 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на указанную долю.

Поскольку ФИО2 не имел возможности приехать в 

<

адрес>, он, в установленные законом сроки, не заявил нотариусу об отказе от принятия наследства в пользу своего брата – ФИО1, суд направил в 

<

данные изъяты> городской суд судебное поручение о допросе ответчика ФИО2, проживающего: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что он фактически принял наследство – квартиру, в которой проживали его родители, так как после смерти распорядился их имуществом, присматривает за квартирой, уплачивает коммунальные платежи. В доказательство, им на обозрение были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2006-2017 годы. Кроме того, истцом представлен договор дарения от 29.06.2017 года № зарегистрированный в реестре нотариуса 

<

адрес> нотариального округа под №, прошедший государственную регистрацию права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу исполненного судебного поручения 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, ответчик по данному делу - ФИО2 не претендует на долю в наследственном имуществе и признает исковые требования истца ФИО1 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании ст. 264 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, а также на основании ст. 218 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению и защите от притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по его содержанию, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

К наследственному имуществу относится любое, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Предметом спора по данному делу является имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № – л.д.10) и ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № - л.д.11), т.е. квартира по адресу: 

<

адрес>, которая на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.12.1994 года передана в долевую собственность ФИО4, ФИО22 и ФИО2(л.д.12). Указанный договор зарегистрирован в Зверевском инвентаризационном бюро за гр. ФИО4 – 1/3, ФИО24 – 1/3 и ФИО2 – 1/3, о чем сделана запись в реестровую книгу под №, инвентарное дело № от 28.12.1994 года. Квартире присвоен кадастровый № (л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является сыном ФИО4 и ФИО27, № (л.д.10).

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

На момент смерти ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ - собственник 1\3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, проживал в ней со своей женой ФИО28 которая приняла наследство, обратившись к нотариусу, однако не оформила своих прав на наследственное имущество, т.е. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

После смерти ФИО29 умершей ДД.ММ.ГГГГ, 21.12.2016 года истец ФИО1, обратился к нотариусу 

<

данные изъяты> нотариального округа по вопросу принятия наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2\3 доли квартиры умершей ФИО30, однако получил отказ, так как пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, установленный ст. 1163 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства, со дня открытия наследства и до настоящего времени, к нотариусу не обращался, и с исковыми требованиями истца, согласен. Он не опровергает тот факт, что его брат – истец по делу фактически принял наследство, пользуется квартирой, распоряжается ею, оплачивая коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд, полностью удовлетворяет требования истца ФИО1 признает факт принятия им наследства после смерти его матери – ФИО33 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признает за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,3 кв.м, жилой -27,0 кв.м, состоящую из 2-х комнат, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 223176,43 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, наследства, открывшегося после смерти его матери – ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,3 кв.м, жилой -27,0 кв.м, состоящую из 2-х комнат, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой -27,0 кв.м, состоящую из 2-х комнат, с кадастровым номером № 

Срок обжалования решения 30 дней в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд, после изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 июля 2017 года.

Судья О.М. Долгова