Дело № 2-855/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 27 ноября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», после переименования – ПАО «Сбербанк России», банк) в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1 заключен кредитный договор *** на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 419365,00 рублейпод 15 % годовых сроком на *** месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств истцу в залог было предоставлено транспортное средство в соответствии с п. 2.1 кредитного договора. В настоящий момент ответчик имеет задолженность по кредитному договору ***в размере 128 405,33 руб. Согласно истории кредитного договора ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов. Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору в размере 128 405 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9768 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 747 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 283000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602Усынина У.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору в размере 98405 рублей 33 копейки, в связи с тем, что ответчиком после подачи иска была осуществлена оплата части задолженности по кредитному договору.Остальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в связи с тем, что он потерял работу не смог оплачивать кредит с 

<

данные изъяты> года, в настоящее время он погашает сумму задолженности и согласно выписке банка сумма основного долга составляет 83000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 419365 рублей 00 копеек сроком на *** месяцев на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 15 % годовых.

С условиями кредитного договора, тарифами, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору.

Также судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Таким образом, заемщик ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Из имеющегося в материалах дела требования от ***. следует, что ПАО «Сбербанк России» в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ***. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету банка, составленному на ***, задолженность по кредитному договору составляет 98405 рублей 33 копейки: 

- основной долг в размере 84333 рубля 13 копеек,

- неустойка в размере 14072 рубля 20 копеек. 

Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 1 пп. 1.8Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 14072, 20 руб.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что штрафные проценты – 14072, 20 руб. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст.336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитных обязательств на основании договора залога транспортного средства *** от *** транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, было передано банку в залог. 

Поскольку Г.Д.ЮБ. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратил в установленные сроки полученные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1.1 Договора залога заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства на основании Договора купли-продажи в размере 450 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 283000,00 руб.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, суд исходит из стоимости автомобиля 283000,00 рублей, указанной в представленном ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 отчёте *** об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства, поскольку в отчёте отражена стоимость автомобиля на текущее время.

Сведений об иной рыночной стоимости заложенного транспортного средства ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальную продажную стоимость автомобиля, на который будет обращено взыскание –марки 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО1, необходимо установить размере 283000,00 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженности по кредитному договору от 29.07.2013г. в размере 98405, 33 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 84 333, 13 руб., штрафные проценты – 14072, 20 руб., на заложенное имущество подлежит обращение взыскания с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в размере 283000,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9768 рублей 11 копеек. 

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

За составление отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 было оплачено ООО БЦ «Акцент» 747 рублей 50 копеек. 

Таким образом, данные судебные расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, понесенные ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, подлежат возмещению ФИО1.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9768 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 747 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 98405 рублей 33 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9768 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 747 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска в размере 283 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 года.

Судья: С.М. Борец