1-37/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретарях Шариповой Р.Р., Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной 

прокуратуры ФИО1, ФИО2,

адвокатов защиты ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РБ, 

<

адрес>, проживающего по месту регистрационного учета по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22час.59мин., ФИО5, будучи осведомленным в том, что приобретенное им ранее у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, осуществляя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь около подъезда № 

<

адрес> РБ, незаконно сбыл за 500руб. ФИО6, выступившему в качестве «условного покупателя», расфасованный им один фольгированный бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,126гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23час.15мин. до 23час.25мин., ФИО6 приобретенный у ФИО5 один фольгированный бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,126гр. добровольно выдал сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО5 вину по ч.1 ст.228-1 УК РФ не признал, суду пояснил, что знает закупщика ФИО7 Айрата, с ним общался по телефону, до этого тот у него взял в долг 2тыс.руб. и обещал спустя 2-3 дня вернуть, деньги тому понадобились, чтоб закончить онлайн игру. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером тот позвонил и сказал, что вернет долг, они договорились встретиться. Он пошел на улицу и ждал его возле первого подъезда 

<

адрес>, но тот не пришел, прождав некоторое время вернулся к своему дому. Позже он перезвонил и пошел навстречу, на месте они поздоровались, тот передал 500руб., эти деньги он брать отказывался, требовал возврата всего долга, как они договаривались, а не по частям. Айрат сказал, что сразу все не может вернуть, тогда он развернулся и пошел домой. Когда он немного прошел, последний его догнал, развернул к себе за правое плечо и, толкнув в грудь, с силой засунул деньги в карман, сказав, что оставшиеся вернет позже, убежал. Направляясь к дому, он увидел 2-х мужчин, которые заломив ему руки, спросили, где деньги, которые дал Айрат. Он показал на карман. Дальше они надели наручники и повезли его в отдел, где спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное, им ответил, что ничего нет, его досмотрели и взяли смывы с рук, срезы с карман. В ходе досмотра, когда у него изъяли деньги, не сказал, что они ему не принадлежат, потому что не соображал в тот момент, находился под действием наркотиков, после их употребления. Там же под психологическим воздействием со стороны сотрудников подписал акт досмотра.

Накануне ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Мир», где с терминала перевел деньги в сумме 1000руб. для покупки для себя наркотика весом около 0,02гр., которое было в порошкообразном состоянии, рассчитывал употребить его внутривенно три раза, и забрал его с места закладки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 наркотики не продавал, и ранее никому наркотики не сбывал. Наркотики могли принадлежать сотрудникам полиции или ФИО7. Мать о потреблении им наркотиков не знала, от нее скрывал, из-за онкологического заболевания, сильных болей был вынужден периодически употреблять наркотики.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО5 в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.1 л.д.176-180) ФИО5 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ используя программу «Телеграмм» заказал наркотики в количестве 0,5 грамма на сумму 1500руб., которые перевел через терминал Киви Кошелек в магазине «Мир» по 

<

адрес>. Когда пришло сообщение с указанием места закладки, в гаражах около железной дороги по 

<

адрес> в тот же день забрал закладку. Наркотические средства находились в полимерном пакетике, замотанном изолентой. Часть наркотических средств в течение двух дней 07 и ДД.ММ.ГГГГ употребил сам, оставшееся около 0,1-0,2 грамма упаковал в фольгированный сверток для последующей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему позвонил знакомый по имени Айрат, тот спросил у него, имеются ли в наличие наркотики, ему ответил, что есть и сказал, что будут стоить 500руб. Айрат согласился и они договорились встретиться через 15-20 минут возле первого подъезда 

<

адрес>. На месте он увидел Айрата, поздоровались, когда последний дал ему деньги в сумме 500руб., в ответ тому передал в руки фольгированный сверток с наркотическим средством «Скорость», который приобрел ДД.ММ.ГГГГ через тайник-закладку. Потом они разошлись, проходя между домами № и № по 

<

адрес> его остановил сотрудниками полиции, которые объявили, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», и предложили проехать в помещение полиции на автомашине, он согласился. 

В помещении полиции при понятых ватными тампонами сделали смывы с его ладоней и пальцев рук. Дальше его досмотрели, где у него обнаружили и изъяли деньги в сумме 500руб., ранее полученные от Айрата за наркотическое средство, сотовый телефон «Samsung» с сим-картами Мегафон и МТС и флеш-картой, а также его личные деньги в сумме 400руб. Также были произведены срезы с карманов его брюк, потом все было упаковано. 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.146-153) ФИО5 в ходе проверки показаний с выездом показал место напротив подъезда 1 

<

адрес>, где сбыл за 500руб. наркотическое средство, а так же терминал в магазине «Мир», откуда перевел днем ранее деньги для приобретения наркотического средства и место закладки возле металлической трубы ограждения гаражей по 

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в наркоконтроль обратился мужчина, который добровольно написал заявление, что желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств по имени Руслан, имеющего прозвище «Хореза». Они объяснили, что для этого последнему необходимо участвовать в качестве условного покупателя. Когда тот согласился, руководитель разрешил им проведение ОРМ и был разработан план мероприятий, ответственным за проведение ОРМ был назначен ФИО9 Дальше понятым и всем участвующим разъяснили права и обязанности. Условного покупателя именовали ФИО6, того досмотрел при понятых, ничего запрещенного к обороту вещей и предметов у него не выявили, в том числе наркотиков, что занесли в акт его досмотра. Дальше он пометил деньги и передал их ФИО6, тот созвонился с подсудимым и договорился о встрече. Также при понятых досмотрел автомобиль, на котором должны были выехать на встречу, ничего запрещенного в нем не обнаружил. К назначенному времени на место встречи возле подъезда № 

<

адрес> они поехали на автомобиле. Условный покупатель встретился с ФИО5, они о чем-то поговорили, потом он, находясь рядом с понятыми, хорошо видел, как последние обменялись из рук в руки предметами и разошлись. ФИО6 показал им условный сигнал, после чего они задержали подсудимого, ФИО6 поехал в отдел и выдал там добровольно приобретенное вещество, которое по результатам исследования оказалось наркотическим средством. ФИО5 вину свою признал, сказал, что болен, является наркоманом, у него были сделаны с рук смывы, в составленных документах подсудимый без замечаний расписался, и потом был отпущен.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК обратился мужчина, который добровольно написал заявление, что желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств по имени Руслан, и согласился участвовать при проведении ОРМ по утвержденному плану. Постановление о проведении ОРМ было вынесено ФИО9 и утверждено начальником. Мужчине дали вымышленную фамилию ФИО6 При понятых того досмотрели, ничего запрещенного для пользования у него не нашли, составили акт досмотра, и передали последнему обработанные специальным средством деньги. Вместе с закупщиком и понятыми они на автомобиле поехали на встречу. Со стороны видел с понятыми, что закупщик, выйдя из автомобиля, встретился возле подъезда с ФИО5 Во время общения между ними конфликта не было. Когда последний вернулся, они направились в отдел полиции и там тот добровольно выдал наркотик, как приобретенный у Руслана. После задержания у подсудимого изъял деньги в сумме 900руб., среди них были его личные деньги и помеченные, все сведения внес в протокол досмотра. Задержание подсудимого состоялось, когда ФИО6 подошел к ним, а последний подходил к 

<

адрес>.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в отношении ФИО5 проводили ОРМ «проверочная закупка», он готовил документы для проведения мероприятия, а именно написал рапорт, вынес постановление, составил план, с руководителем согласовал до начало проведения мероприятия. ОРМ было проведено с участием понятых, покупателем выступил ФИО6, которому передали помеченные денежные средства, и ему разъяснили о недопустимости подстрекательства. Ранее информацией о сбыте наркотических средств подсудимым не располагали, ФИО6 пришел и сообщил, что парень по имени Руслан занимается сбытом наркотических средств. Он лично выехал с закупщиком и понятыми на место встречи, где при хорошей видимости видел, как ФИО6 в условном месте возле крайнего подъезда дома сперва поздоровался с подсудимым и потом чем-то они обменялись, никакого конфликта между ними не было, там же во дворе дома по 

<

адрес> подсудимый, пройдя вдоль подъездов на углу дома был задержан. Позже ФИО6 в отделе полиции добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, которое было опечатано и направлено на исследование.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему с товарищем ФИО12 сотрудники полиции предложили быть понятыми при ОРМ «Проверочная закупка», они согласились и прошли в кабинет по 

<

адрес>. Там им разъяснили их права и обязанности, представили условного покупателя наркотических средств ФИО6, которого при них досмотрели, и передали помеченные деньги в сумме 500руб. купюрами по 100руб. для приобретения наркотического средства. Дальше мужчина созвонился со сбытчиком наркотиков и договорился о встрече. Сперва машину досмотрели, ничего в ней не нашли, потом они с покупателем сели в этот автомобиль и поехали куда-то в район 

<

адрес> прибытии они прождали немного, когда покупатель встретился со сбытчиком, у них началась словесная перебранка, потом условный покупатель, подняв со слов сотрудника полиции кепку, подал им условный сигнал, что передача произошла. Спустя 5-10мин. с момента приобретения покупателем наркотического средства, сотрудники полиции задержали сбытчика и доставили в отдел полиции. Покупатель при них добровольно выдал в фольге приобретенный наркотик. Сбытчика досмотрели и изъяли деньги, среди них были его собственные и те, что использовались для закупки наркотического средства, были сделаны срезы с одежды, составили документы, они все расписались, никто не возражал.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его и ФИО11 сотрудники полиции пригласили быть понятыми при ОРМ «Проверочная закупка». Они согласились и прошли в кабинет по 

<

адрес>, где им разъяснили права и обязанности, представили условного покупателя ФИО6, которого досмотрели и потом тому передали помеченные деньги. Последний созвонился со сбытчиком наркотиков и договорился о встрече. Потом они с покупателем сели на автомобиль и поехали в район 

<

адрес> стороны из салоне автомобиля видел, что покупатель во дворе дома возле подъезда встретился со сбытчиком, они простояли около 5-10мин., чем-то обменялись, никакого конфликта между ними не было. ФИО6 подал им сигнал, сняв кепку бейсболку. Затем сотрудники полиции задержали сбытчика, который незначительно отошел от места встречи, и доставили в отдел полиции. При досмотре подсудимого были изъяты деньги, и там же тот признал, что это его деньги, подписал документ без возражений. ФИО6 сообщил, что наркотик купил у Руслана. Когда составили все документы, они в них расписались и ушли.

Между тем из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО12 (л.д.81-85 т.1), данных на предварительном следствии, следует, что были ксерокопированы деньги в сумме 500руб., их пометили специальным химическим веществом, переписали серий и номера купюр, и передали ФИО6 На 

<

адрес>, где ничего запрещенного к обращению не нашли. Возле первого подъезду 

<

адрес> к ФИО6 подошел мужчина, они поздоровались и принялись о чем-то беседовать, там же ФИО6 передал мужчине предмет, помещающийся в ладони руки, а тот передал также какой-то предмет, помещающийся в ладони руки. Далее последние попрощались, ФИО6 подав условный сигнал - снял бейсболку, ушел, а мужчина направился в сторону 

<

адрес>, где вскоре был задержан. ФИО6 добровольно выдал фольгированный сверток с веществом внутри, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством. В ходе досмотра мужчины в левом боковом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 400руб., сотовый телефон «Samsung», в правом боковом кармане джинсовых брюк были обнаружены деньги в сумме 500руб., их сверили с ксерокопией ранее помеченных купюр, и они соответствовали. Кроме того, были сделаны срезы тканей с левого бокового и правого бокового карманов джинсовых брюк. Когда был составлен документ, все расписались без замечаний.

Свидетель ФИО12 оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердил, заявив, что все действительно происходило так, как описано, в суде рассказал то же самое, но забыл некоторые детали. Данное объяснение свидетеля не вызывает сомнений в правдивости, пояснения в суде и в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими письменными доказательствами.

Письмом, сопровождающим предоставление результатов ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение» (т.1 л.д.3-4);

Постановлением о предоставлении в распоряжение СО ОМВД России по 

<

адрес> результатов ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, которые содержат сведения о совершенном ФИО5 незаконного сбыта условному покупателю наркотического вещества. Там же приведен список оперативно-служебных документов за исключением сведений о личности лица, выступавшего в качестве условного покупателя «ФИО6» (т.1 л.д.5-7);

Рапортом о необходимости проверки оперативной информации в отношении неустановленного лица по имени Руслан о реализации им наркотического средства (т.1 л.д.9-10);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которым предписал провести указанные мероприятия в отношении неустановленного мужчины по имени Руслан, в целях изобличения в незаконном сбыте наркотического средства использовать денежные средства в сумме 500руб. выданные ОНК ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.11-12);

Планом ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», где перечислены задействованные в нем сотрудники полиции, и предписанные им действия в целях реализации оперативной информации в отношении парня по имени Руслан, с использованием денежных средств ОНК ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.13-14);

Заявлением, распиской ФИО6 о добровольном желании изобличить сбытчика сильнодействующего вещества, а именно мужчину по имени Руслан (т.1 л.д.15,16);

Постановлением о сохранении в целях безопасности лица, привлекаемого в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» личных данных с присвоением ему псевдонима ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.17);

Актом личного досмотра условного покупателя ФИО6, согласно ему у последнего никаких запрещенных в свободном обороте предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.18-19);

Актом исследования денежных купюр достоинством 500руб. под номерами еК93337

<

адрес>8; еИ73865

<

адрес>6; еТ3595365, которые были отксерокопированы, номера и серии соответствовали с оригиналами денежных купюр, далее помечены специальным химическим веществом и переданы ФИО6 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.20-23);

Актами досмотра автомобиля «Хонда Цивик» г.р.з.Н959ОЕ102, при котором запрещенные к гражданскому обороту вещи и предметы, денежные средств до начала и по завершении проведения оперативно-розыскного мероприятия обнаружены не были (т.1 л.д.24-25, 36-37);

Актом досмотра условного покупателя ФИО6, добровольно выдавшего фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, являющееся со слов последнего наркотическим средством, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Руслан, которое было упаковано в бумажный конверт (т.1 л.д.26-28);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, добровольно выданное ФИО6, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства 0,106гр., с учетом израсходованного в ходе исследования 0,126гр. (т.1 л.д.60, 71-72);

Актами сбора образцов для сравнительного исследования, из которых следует, что ватными тампонами были взяты смывы с обеих рук ФИО5, а так же сделан срез ткани с его правого наружного кармана джинсовых брюк, каждый из которых был упакован в отдельный бумажный конверт (т.1 л.д.29, 34);

Актом досмотра ФИО5, при котором у него в частности были обнаружены и изъяты: денежные купюры под номерами еК93337

<

адрес>8; еИ73865

<

адрес>6; еТ3595365, сотовый телефон Самсунг (т.1 л.д.30-33);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук ФИО5, среза правого бокового кармана джинсовых брюк, денежных билетов из пакета с надписью «…денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей…» имеются следы бесцветного красящего вещества.

Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО5, среза правого бокового кармана джинсовых брюк и денежных билетов из пакета с надписью «…денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей…», однородны по качественному компонентному составу между собой и образцом красящего вещества (т.1 л.д.77-79);

Рапортом о реализации оперативной информации в отношении ФИО5, сбывший ДД.ММ.ГГГГ «условному покупателю» ФИО6 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятие «Проверочная закупка» один фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.38);

Актами наблюдения и проведения ОРМ «Проверочная закупка», в них перечислены задействованные сотрудники полиции и понятые; содержат хронологический порядок и последовательность действий каждого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с привлечением условного покупателя ФИО6, а так же сведения о задержании ФИО5 (т.1 л.д.50-53, 54-58);

Протоколом осмотра предметов добровольно выданных ФИО6, изъятых у ФИО5, которые были получены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении последнего, каждый имеет индивидуальное описание; в частности сотовый телефон Самсунг, изъятый у ФИО5, имеет сохраненные сведения о входящих и исходящих соединениях с абонентским номером 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в 22:35; в 22:45; в 22:49; в 22:50; в 22:52;

документов о реализации оперативно-розыскной деятельности, они содержат хронологический порядок и последовательность действий каждого, а так же способ закрепления результатов (т.1 л.д.126-139); которые согласно постановлению были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.140-141);

Протоколом осмотра при котором был описан участок местности прилегающий к подъезду № 

<

адрес> (л.д.154-157);

Протоколом осмотра диска CD-R с видеозаписями проверки показаний на месте с участием ФИО5 (т.1 л.д.158-159); который по постановлению следователя был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.158-160); и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО5 в совершении установленных преступлений доказанной.

В суде подсудимый ФИО5 заявил, что наркотическое средство не сбывал, в ходе предварительного расследования под психическим и физическим воздействием сотрудников полиции себя оговорил, просит его оправдать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает приведенные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия ФИО5 допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого дал признательные показания, изобличающие себя в сбыте наркотического средства при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, когда возле первого подъезда 

<

адрес> продал Айрату за 500руб. фольгированный сверток с наркотическим средством «Скорость», позже деньги у него были изъяты.

Приведенные показания ФИО5 увязываются с пояснениями свидетеля под псевдонимами «ФИО6», допрошенный в суде в условиях, исключающих визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства в целях применения мер безопасности.

Свидетель «ФИО6», данные о личности которого сохранены в тайне, суду пояснил, что в отношении сбытчика наркотических средств ему стало известно от соседей и он решил его изобличить, ранее с ним знаком не был и денежных обязательств перед ним не имел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции ОНК, где сказал, что добровольно хочет оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили, что для этого необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» и участвовать в качестве «условного покупателя» наркотических средств, он согласился и написал заявление. После этого пригласили двух понятых, им разъяснили права и обязанности, при них его досмотрели, ничего запрещенного у него не обнаружили. Затем пометили деньги 500руб. купюрами по 100руб. и ему передали, он созвонился с Русланом и договорился о встрече, тот сказал, что 500руб. за наркотик будет достаточно. В указанное время на автомобиле сотрудников полиции поехал на место, там встретился с Русланом, из рук в руки он передал ему деньги. Когда получил фольгированный сверток с наркотиком «скорость», он снял кепку серого цвета, дав сотрудникам условный сигнал, что передача состоялась, и они разошлись. Он подошел к сотрудникам, откуда вместе с ними на автомобиле Хонда черного цвета поехал в помещение ОНК, где добровольно выдал приобретенный наркотик, составили документы, мы все расписались.

Допрос в судебном заседании свидетеля - условного покупателя ФИО6 в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, был осуществлен в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ.

Сторона защиты в суде настаивала на необходимости рассекречивании подлинных сведений о свидетеле ФИО6, что не направлено, по мнению суда на достижение целей, указанных в ч.6 ст.278 УПК РФ, а содержит выражение субъективного суждение об отсутствии условий для применения к свидетелю мер безопасности.

Личность «условного покупателя» ФИО6 была удостоверена, последний был предупрежден о недопустимости совершения провокационных действий. В своем заявлении он выразил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка», дабы изобличить парня по имени Руслан сбывающего наркотик.

Пояснения «условного покупателя» ФИО6, уличающие подсудимого в сбыте наркотического средства, по своему содержанию последовательны, логичны и полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела. ФИО6 сообщил об обстоятельствах, при которых это имело место. Мотивы об оговоре ФИО5 у него отсутствуют, суд считает его показания достоверными.

Кроме того, признательные показания ФИО5 сопоставляются с пояснениями свидетелей обвинения, изобличающих его в совершении инкриминированного преступления, которые существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу.

Исходя из положений ст.60 УПК РФ, понятые ФИО12, ФИО11, принявшие участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», «наблюдение», отвечали требованиям, предъявляемые к ним. Они удостоверили правильность исследования и вручения ФИО6 денег в сумме 500руб., обследование транспортного средства, досмотра «условного покупателя» ФИО6, ФИО5

Повторное участие одних и тех же лиц в качестве понятых в ходе ОРМ уголовно-процессуальным законом не запрещено. Согласно актам понятым разъяснили цель проводимых мероприятий, их права и ответственность.

Понятой ФИО12 в суде воспроизвел события с участием условного покупателя ФИО6, при которых ДД.ММ.ГГГГ последний получил от оперуполномоченного ОНК ФИО8 деньги в сумме 500руб.

Пояснения ФИО12, который заявил о забывчивости в силу давности некоторых событий, судом признаны разумными, его показания на предварительном расследовании, суд считает достоверными. 

ФИО12 наглядно видел, как ФИО5 на месте вел себя инициативно, предопределял течение встречи с ФИО6, получение денег и передача наркотика произошла в кротчайший срок, и на условиях, которые были выставлены им.

ФИО5 переговоры с покупателем ФИО6 вел в обусловленном месте, и там же осуществил непосредственную передачу наркотического средства.

ФИО6 был вынужден по требованию ФИО5 отдать деньги, и только после этого смог получить наркотическое средство, что было сопряжено с элементами конспирации.

Описанные события понятым ФИО12 последовательны, они согласуются с показаниями оперативных сотрудников ОНК ФИО8, ФИО9, ФИО10, понятого ФИО11 и «условного покупателя» ФИО6, что позволяет суду сделать вывод о реализации ФИО5 за денежное вознаграждение наркотического средства, который был осведомлен относительно незаконного характера своих действий, и осознавал их противоправность.

ФИО5 в суде настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ от «условного покупателя» ФИО6, которым в действительности был Айрат, получил часть денежного долга помеченными деньгами, там же между ними произошла потасовка из-за отказа вернуть весь долг, наркотики ему не сбывал.

Несомненно, ФИО6 самостоятельно обратился в органы полиции, дабы изобличить сбытчика наркотиков «Руслана», которым позже был установлен как ФИО5, и последний завершая разговор по телефону, определил максимально для него удобное место, время передачи наркотика и его цену, что нашло свое подтверждение в завершении ОРМ.

Условный покупатель ФИО6 в присутствии понятых ФИО12, ФИО11 выдал фольгированный сверток, который оперуполномоченным ОНК ФИО10 был упакован в конверт, позже подписанный всеми его участниками.

Между тем, ФИО6 до встречи с ФИО5 запрещенных предметов к гражданскому обороту не имел, и приобрести наркотическое средство кроме как у последнего не мог.

Более того, в ходе досмотра, когда спустя непродолжительное время были обнаружены деньги в сумме 500руб., ФИО5 уточнил их происхождение получением от продажи наркотика «Скорость», замечания на предмет достоверности и полноты ведения акта не принес, подписи в нем не оспорил.

Подобное отношение ФИО5 проявил, когда у него был получен срез ткани с кармана джинсов, а так же взяты смывы с ладоней и пальцев рук.

То обстоятельство, что понятой ФИО11 на месте встречи ФИО5 и ФИО6 подметил их словесную перебранку, по мнению суда никак не сопряжена с конфликтом с последующей потасовкой и принудительным засовыванием ФИО6 денег в карман ФИО5

Никто о конфликте, как его описал ФИО5, суду не сообщил. Только он настаивал на том, что после встречи с Айратом он ушел, тот его нагнал сзади, развернул к себе, толкнул, засунул в карман деньги и убежал.

Диалог, состоявшийся между ФИО5 и ФИО6, понятой ФИО11, несомненно, оценил по своему убеждению, как конфликтный, который в то же время не был воспринят таковым остальными участниками ОРМ, включая второго понятого ФИО12

Исходя из приведенных выше доказательств аргумент об использовании для возврата денежного долга помеченных денег в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Ознакомление ФИО5 с постановлением о назначении криминалистических экспертиз, когда уже было поручено их проведение, не свидетельствует о нарушении прав на защиту, ибо он свои вопросы перед экспертами поставить отказался, и этим правом не воспользовался когда был ознакомлен с выводами экспертов.

По мнению суда заключения экспертов полные и понятные, выводы аргументированы и имеют свое обоснование, в них они дополнят друг друга и раскрывают фактические обстоятельства дела. Более того, они были сделаны на основании достоверных материалов дела, сомнений в обоснованности выводов, исходя из опыта и познаний экспертов, не имеется, суд им доверяет.

Суд, исследовав доводы ФИО5 о применении недозволенных методов ведения следствия, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу об их необоснованности. Фактов применения насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

Сотрудники правоохранительных органов вправе проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, предусмотрено п.4 ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии со ст.8 названного Закона указанное мероприятие в отношении ФИО5 было реализовано на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио начальником ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение начать подготовку к проведению ОРМ на существо самой проверочной закупки веществ, свободная реализация которых запрещена, не влияет, ибо последующие пункты постановления регламентируют действия по исполнению мероприятия с привлечением денежных средств и условного покупателя, осуществляемого сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, так и другими подразделениями полиции.

Вопреки доводам защиты, в материалах дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников ОНК ОМВД необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Причин для оговора ФИО5 судом также не установлено.

Характер проводимого оперативного мероприятия не предполагал их вмешательства в совершаемые ФИО5 действия, как следует из материалов уголовного дела, они лишь наблюдали за происходящим со стороны, позже произвели задержание и досмотр, зафиксировав полученный результат.

Полученные в результате ОРМ акты досмотра ФИО6, ФИО5, а так же упакованные в пакеты изъятое наркотическое средство, денежные купюры, смывы, срез ткани, переданы следователю надлежащим образом, что подтверждается постановлением Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю, поэтому использование их в качестве доказательств не противоречит ст.89 УПК РФ.

Анализ фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению в том, что умысел у ФИО5 на незаконный оборот наркотических веществ, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, который на момент получения денег от ФИО6, производившего проверочную закупку, имел наркотическое средство в своем распоряжении, и предоставил его в кротчайший срок.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием условного покупателя ФИО6 обуславливалось необходимостью выявления и раскрытия совершенных тяжких преступлений, а так же установления лица, их подготавливающего.

Аргумент о провокации с участием ФИО6 при проведении проверочной закупки является неосновательным.

Приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают достоверность показаний свидетелей обвинения, то есть виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО5 допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний, замечания по окончании дачи пояснений им принесены не были, он поставил свои подписи.

В протоколе допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.176-180) он удостоверил своей подписью, что замечаний на достоверность их содержания он не имеет, в суде свою подпись не оспорил.

Днем ранее ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.146-153) ФИО5 с выездом на место с достаточной полнотой указал место приобретения наркотика, сбыта его части, что не могло быть известно другим лицам помимо него самого, они согласуются с приведенными выше доказательствами по делу.

Такому восприятию способствуют фотоиллюстрации с участием ФИО5, которые визуально дополняют и дают об этом полное представление.

Так, при допросе ФИО5 акцентируют внимание на том, где забрал закладку с наркотиком, указал на подъезд, возле которого сбыл наркотик.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, т.к. события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.

Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что были придуманы другими лицами и навязаны ему. Показания им были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание, в суде он от них отказался, стремятся избежать уголовной ответственности.

Анализируя показания ФИО5 в ходе предварительного расследования, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Наличие неточного времени в рапорте (т.1 л.д.8) не умоляет значимость результатов ОРМ, ибо было составлено лицом, который не был привлечен к его проведению и, несомненно, является технической ошибкой.

Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В то время, когда участники уголовного судопроизводства правомочные ходатайствовать о проведении криминалистических экспертиз, следственных действий, в частности обыска, истребовании детализации телефонных соединений, но данной возможностью не воспользовались, не может свидетельствовать об искусственном создании следователем доказательств обвинения либо их фальсификации.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Подсудимый ФИО5 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-112) ФИО5 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F 11.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ поведения ФИО5 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В тоже время, последний состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, явку с повинной, которая содержится в его объяснении, имеющиеся у него заболевания, а так же престарелый возраст матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО5, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы реально.

Условий для назначения подсудимому ФИО5 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО5 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, необходимость для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По правилам ст.58 УК РФ ФИО5, совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО5 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО5 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы, и под тяжестью назначенного наказания, может совершить новые преступления, скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 05/пять/лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО5 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по списку обвинительного заключения: результаты ОРМ, бумажный конверт с актом опроса условного покупателя, документы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5; диск CD-R с видеозаписями с проверки показаний на месте ФИО5, хранить при уголовном деле;

находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: отрезок фольгированной бумаги с веществом внутри, изъятый при досмотре ФИО6 (заключение эксперта №), смывы с рук, срезы с карманов ФИО5, ватный тампон с образцами СХВ (заключение эксперта №), уничтожить,

сотовый телефон «SAMSUNG», изъятый при досмотре ФИО5, вернуть по принадлежности последнему,

находящиеся в бухгалтерии ОМВД России по 

<

адрес> денежные средства вернуть по принадлежности:

в сумме 400руб. купюрами - 200руб. номером АА263631629; 100руб. номером зБ0203562; 50руб. номером ЧЗ1126918; 50руб. номером ЧБ3194902-ФИО5,

в сумме 500руб. купюрами - 100руб. номером еК9333792; 100руб. номером вЯ6814778; 100руб. номером еИ7386572; 100руб. номером зО1893306; 100руб. номером еТ3595365 - отделению по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин