Дело № 2-4330/2017

Поступило в суд 13.11.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года 

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 /ПАО/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1217500,00 руб. на срок 182 месяца, под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннутиентного платежа в размере 16254,87 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной кредитору как первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик выдал истцу закладную. Заемщик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей пророченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1251989,58 руб. из которых: 1118537,42 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 117394,93 руб. – задолженность по плановым процентам; 13128,41 руб. – задолженность по пени; 2928,82 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. В отчете об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определена ее стоимость в размере 1368800,00 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1251989,58 руб. из которых: 1118537,42 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 117394,93 руб. – задолженность по плановым процентам; 13128,41 руб. – задолженность по пени; 2928,82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену в размере 1368800,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26459,95 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ 24» исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1217500,00 руб. на срок 182 месяца, под 14,05 % годовых, для целей: приобретение в собственность объекта недвижимости квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из одной комнаты. 

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. 

Согласно графику погашения заемщик обязалась вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере 16254,87 руб., первый платеж – 3208,58 руб., последний платеж – 14851,64 руб. 

Согласно п. 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по договору.0

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей пророченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1217500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 действующей в интересах ФИО 2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств предоставляемых банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ покупает в собственность у продавца квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>. На основании закона «Об ипотеке» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Объект недвижимости находится на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного жилого дома, состоит из 

<

данные изъяты> жилой комнаты, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Объект недвижимости продается по цене 

<

данные изъяты> руб.

Оплата квартиры производится в следующем порядке: окончательный расчет производится в течение 

<

данные изъяты> рабочего дня с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области перехода прав собственности на квартиру по договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем оплаты покупателем продавцу суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а именно вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, допускает систематические просрочки платежей, в связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1251989,58 руб. из которых: 1118537,42 руб. – остаток ссудной задолженности; 117394,93 руб. – задолженность по плановым процентам; 13128,41 руб. – задолженность по пени; 2928,82 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. Суд приходит к убеждению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1118537,42 руб. – остаток ссудной задолженности; 117394,93 руб. – задолженность по плановым процентам; 13128,41 руб. – задолженность по пени; 2928,82 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, как по просроченным процентам, так и по основному долгу является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде - квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты> комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного отчета об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость квартиры, по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости, определенной в отчете о рыночной стоимости недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения -требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

При этом из материалов дела установлено, что заемщиком допускались нарушения условий заключенного договора, вносились платежи в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, недостаточные для исполнения надлежащим образом обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносились платежи, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности, указанные нарушения нельзя признать крайне незначительными.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.. при этом исковые требования истца удовлетворены, то подлежат удовлетворению требования банка в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 /ПАО/ удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 /ЗАО/ и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 /ПАО/ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1251989,58 руб. из которых: 1118537,42 руб. – остаток ссудной задолженности; 117394,93 руб. – задолженность по плановым процентам; 13128,41 руб. – задолженность по пени; 2928,82 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26459,95 руб., а всего 1278449 рублей 53 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ 24 /ЗАО/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме при его вынесении в совещательной комнате 21.12.2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 21.12.2017 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-4330/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-