Дело № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору номер от дата в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе неустойки - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму на сумму 363000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга, процентов и неустойки в установленные сроки.

ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил (л.д. 25). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26), направил письменные возражения по иску, в которых просил уменьшить начисленную неустойку (л.д. 30).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор номер от дата, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5% годовых (л.д. 13 - 15). 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, платежи, проценты за пользование денежными средствами с августа 2015 года в полном объеме не вносил. По состоянию на дата сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>., в том числе неустойка, начисленная до дата, (дата, указанная в иске дата не соответствует дате, указанной в расчете (л.д. 7) в размере 

<

данные изъяты> просроченные проценты в сумме – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от дата ФИО1 предложено досрочно возвратить образовавшуюся задолженность (л.д. 18). 

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Генеральной лицензии на осуществление банковских операций, ПАО Сбербанк является юридическим лицом, создан в целях оказания банковских операций, сменило наименование с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) (л.д. 19-24).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>. и сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. и сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> из которого видно, что суммы неустойки не превышают размер просроченных обязательств, длительность неисполнения обязательств, отсутствие мер по погашению задолженности с июня 2016 года, отсутствие исключительности случая, непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, сведений о материальном положении ответчика, и приходит к мнению о соразмерности размера неустойки характеру неисполнения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд находит исковые требования истца по взысканию задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>. и процентов в размере 

<

данные изъяты>. обоснованными, подтвержденные доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит до настоящего времени. Доказательств возврата указанной суммы кредита, ответчик не предоставил. Данный расчет суд считает правильным.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 договора).

Предоставляя ответчику кредит, ПАО «Сбербанк России» обоснованно рассчитывало на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами. Вместе с тем, заемщиком имеющийся долг не погашается, что достоверно свидетельствует о причинении обществу ущерба на сумму неуплаченного кредита и соответствующих процентов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная государственная пошлина ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4, 5) подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты>. является излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., неустойку, начисленную до дата, - 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>