Дело №2 – 195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при помощнике судьи Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в размере 75 100 руб. в солидарном порядке. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15.01.2021 г. ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе по п. «а» ч 2 ст. 166 УК РФ, за совершение угона транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ему на праве собственности. При совершении угона ответчики совершили ДПТ, причинив тем самым материальный ущерб. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежит ему на праве собственности. 06.08.2019 г. ФИО2, ФИО3 совершили угон данного автомобиля, за что были осуждены приговором суда. Во время угона ответчики совершили ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 64 100 руб., за составление экспертного заключения он потратил 6000 руб., за услуги эвакуатора 5000 руб. Просил взыскать сумму ущерба в солидарном порядке. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему. 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15.01.2021 г. ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе по п. «а» ч 2 ст. 166 УК РФ за совершение угона транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госномер № принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. 

Приговор вступил в законную силу. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Тем самым, установлено, что ФИО2, ФИО3 признаны виновными в том, что совершили угон транспортного средства, принадлежащего ФИО1 

Судом исследованы материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, А. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2019 г. на участке местности, расположенной на отметке 35 км. автодороги 

<

адрес>, с левой сторона от автодороги находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в 

<

данные изъяты>. Автомобиль наклонен на правую сторону, стоит на двух колесах. Имеются повреждения в виде вмятин, царапин; переднее пассажирское кресло, лобовое и заднее стекло отсутствуют; замок зажигания вырван. Судом исследована фототаблица, согласно которой также следует, что произошло ДТП, автомашина находится за проезжей частью в стороне от автодороги в лесном массиве, перевернута. ( т2 л.д. 167-172). 

Судом исследованы протоколы допросов обвиняемых ФИО2, ФИО3, из которых следует, что они угнали автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос номер №, по дороге в 

<

адрес> водитель ФИО2, не справился с управлением, совершил ДТП, в результате которого автомобиль выехал за автодорогу и перевернулся. ( т.2 л.д. 212- 215, 237-240). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате совершенного преступления и совершения ДТП, автомашине, принадлежащей потерпевшему ФИО1, были причинены повреждения.

Согласно предоставленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос номер №, составила 92 700 руб., с учетом износа 64100 руб.

Поскольку суд принимает решение в пределах исковых требований истца ( ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 64100 руб. 

Также суд признает обоснованными доводы истца о несении им расходов на эвакуатор в размере 5000 руб. и расходов за производство экспертизы в размере 6000 руб. 

Всего с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75100 руб. 

Учитывая, что вред причинен совместными действиями ответчиков, ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 75100 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Северобайкальск» в размере 2453 руб., с каждого по 1226.5 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 75100 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» с каждого по 1226. 5 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 29.03.2021 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова