№1-46/2024 (1-423/2023)

(№12301940003062513

№18 RS 0009-01-2023-001771-82)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.С.,

с участием государственных обвинителей – Глухова Д.В., Гришкиной К.П., Куклина П.А., Бузанакова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 9 

<

***>, ранее судимой:

- 

<

дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в г. Воткинске Удмуртской Республики совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере, ФИО1, находясь на территории г.Воткинска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) при помощи принадлежащего ей мобильного телефона, связалась с неустановленным пользователем, с целью приобретения наркотического средства, от которого получила сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере и желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 

<

дата>, ФИО1 приехала на участок местности, расположенный на расстоянии 960 метров в южном направлении от 

<

*****>, где из тайника, забрала неустановленный в ходе предварительного следствия сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1.33г, что составляет крупный размер, которое разделила на части массами 1.07г, и 0.26г, и поместила в два прозрачных бесцветных полимерных пакета, и стала незаконно хранить при себе, в правом наружном кармане джинс, надетых на ней, без цели сбыта, для личного употребления. 

Тем самым, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 960 метров в южном направлении от 

<

*****> в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 

<

дата>, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1.07г, 0.26г, общей массой 1.33г, что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 21 часа 29 минут 

<

дата>. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 20 часов 40 минут ФИО1 была задержана у 

<

*****>

При производстве личного досмотра ФИО1 произведенного в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 29 минут 

<

дата>, во входной группе при входе в 

<

*****>, в правом наружном кармане джинсов надетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты два прозрачных бесцветных полимерных пакета с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1.07г, 0.26г, общей массой 1.33г, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена. 

Согласно справки об исследовании № 1267 от 02 июня 2023 года представленные вещества (объекты 1, 2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1.07г. Объект 1; масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0.26г. Объект 2. В ходе проведения исследования израсходовано по 0.02 г. представленных веществ. (Объекты 1, 2). 

Согласно заключению эксперта № 1566 от 23 июня 2023 года, представленные на экспертизу вещества (объекты 1, 2) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ, на момент проведения экспертизы, составили 1.05г, 0.24г. Объекты 1, 2. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0.02 г. представленных веществ объекты 1, 2). 

Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 1.33г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1 г, но не превышает 200г. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, подтвердила, при этом от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных при производстве предварительного расследования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе, при проверке показаний на месте с ее участием.

Согласно показаний подозреваемой ФИО1 от 

<

дата> следует, что в течении 1,5 лет она употребляет наркотические средства. Так,

<

дата>, она находилась в г. Воткинске в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

*****>, где через мессенджер браузер «ТОР Браузер» зашла в интернет магазин «Крахен», где ранее приобретала наркотическое средство «соль» и ей данный магазин выдал бонусом 1 гр. наркотического средства «соль». Тут же ей пришла информация о месте расположения данной закладки с фотографией ее месторасположения. Выйдя из магазина, на парковке, она увидела машину такси и подойдя к водителю попросила свозить ее до 

<

*****> и обратно, на что водитель согласился. По приезду на место расположения «закладки», она вышла из машины, водитель оставался ждать ее. Она пошла в сторону леса, где у дерева нашла сверток синего цвета, тут же распаковала его и обнаружила один пакетик с застежкой, в котором находилось наркотическое средство. Она тут же употребила часть данного наркотического средства, после чего пошла обратно к машине, которая ее ждала. После чего, она поехала на 

<

*****>, где была задержана сотрудниками полиции (л.д.71-72).

Согласно показаний обвиняемой ФИО1 следует, что она, находясь в тамбуре магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

*****>, при помощи телефона «Ксиоми» зашла в приложение «Tor Browser» скопировала ссылку сайта «Kraken», далее зашла на указанный сайт, где у нее был личный кабинет. В нем она увидела уведомление с фотографией местоположения и координатами «закладки» с наркотическим средством в качестве бонуса. На такси она поехала за указанной «закладкой», в лесной массив вблизи 

<

*****> к месту, она попросила водителя подождать ее, прошла к месту по географическим координатам, и под деревом у лесной дороги нашла сверток, завернутый изолентой синего цвета. Далее она вернулась в автомобиль, села на заднее сиденье и распаковала сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри находился 1 пакетик, внутри которого находился порошок светлого цвета «соль». Из данного пакетика, она пересыпала часть порошка – наркотического средства во второй пакетик для удобства применения. Тогда же заметила, что наркотического средства «соль» в данной закладке было более 1 грамма, ориентировалась по внешнему виду. Когда пересыпала порошок, то часть засыпала в стеклянную колбу и курила, находясь на заднем сиденье за водителем, окно возле нее было открыто. Водитель ее действий не видел. После этого пакетики с наркотиком «соль» она завернула в лист бумаги и положила в правый карман джинсов спереди, надетых на ней. На такси она доехала до 

<

*****>, где хотела зайти к знакомой. Когда вышла из автомобиля, пошла к подъезду дома, где была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В дальнейшем у нее вышеуказанные наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра. Информацию, которая относилась к приобретению указанных наркотиков, она с телефона удалила по дороге в такси. В дальнейшем, сотрудникам полиции она рассказала все обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признала полностью. В содеянном раскаивается (л.д.83-84, л.д.95-97, л.д. 113-114). 

Показания о месте изъятия приобретенного наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 99-105).

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 ранее данные признательные показания полностью подтвердила, пояснила, что указанные признательные показания давала добровольно, без какого-либо психологического и физического давления, недозволенных методов ведения расследования, равно как провокации преступления, к нему не применялось. Вину признала в полном объеме, количество (массу) изъятого у нее наркотического средства, достоверность справки об исследовании и экспертного заключения, а также квалификацию ее действий, не оспаривала. В содеянном раскаялась.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей Б., С., К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., П., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Б. в ходе судебного следствия показала, что в начале июня 2023 года в вечернее время сотрудники ОКОН позвонили ей с целью досмотра девушки, у которой при себе имелось наркотическое средство. Выехали на 

<

*****>, номер дома не помнит. Там стояла подсудимая, на входной группе производили ее досмотр. Препятствий для досмотра подсудимая не создавала. Подсудимая ФИО1 вела себя спокойно. Перед досмотром ей пояснили что, если у нее при себе имеются какие-то наркотические вещества, то выдать. Она выдала один сверток наркотического средства белого цвета. Сразу пояснила, что наркотическое средство – соль. Также еще в ходе личного досмотра в кармане в джинсах у нее был обнаружен еще один сверток, также изымался телефон. Один сверток она выдала добровольно, а второй изъяли, пояснила, что забыла про него. В джинсах есть карман большой и в этом кармане есть еще маленький карман, один сверток был в большом кармане, а второй сверток был в маленьком кармане. Подсудимая пояснила, что наркотическое средство для личного потребления. В ходе личного досмотра присутствовали понятые. В последующем свертки с телефоном упаковали в конверты, которые были опечатаны. Сотрудник полиции в ходе досмотра составил протокол, в нем все было написано правильно, все участвующие лица в протоколе расписались, каких-либо замечаний к протоколу, а также по поводу действий сотрудников полиции не поступило.

Свидетель С. в ходе судебного следствия показала, что 1 июня около 9 вечера она с подругой П. гуляла недалеко от дома по 

<

*****>. К ним подошел полицейский, показал удостоверение и сказал, что нужны понятые, и они прошли за ним. Им разъяснили их процессуальные права как понятых, сказали, что сейчас будет произведен личный досмотр задержанной девушки. В досмотре участвовало примерно 5 или 6 человек, точно не помнит. У девушки (подсудимой) спросили, есть запрещенные вещества, она сказала, что да, и указала, где они лежат, вроде бы они в джинах были. Из кармана подсудимой достали сверток бумажный, в нем было два пакетика с порошкообразным веществом внутри, также изъяли телефон. Подсудимая пояснила, что хранила вещество при себе для личного использования. Откуда у нее данные вещества, не поясняла. В последующем свертки и телефон упаковали в конверты. Задержанная вела себя спокойно, на вопросы сотрудников отвечала добровольно, никакого давления на подсудимую не оказывалось. В последующем свертки с телефоном упаковали в конверты, которые были опечатаны. Сотрудник полиции в ходе досмотра составил протокол, в нем все было написано правильно, все участвующие лица в протоколе расписались, каких-либо замечаний к протоколу, а также по поводу действий сотрудников полиции не поступило.

Свидетель К. в ходе судебного следствия показала, что подсудимая является ее дочерью, отношения у них обычные, как у мамы с дочкой, ФИО1 с ней не проживает. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, ранее в совершении преступлений, правонарушений не была замечена. Также ей было известно, что дочь употребляет наркотические средства, разговор произошел об этом года два назад, она ей призналась, сколько времени употребляла, не знает, дочь сказала, что этим больше не занимается, но после разговора дочь также употребляла наркотические средства. Они пытались положить дочь в больницу, так чтобы не было огласки, но не получилось, не было мест. С момента задержания ФИО1 с ней не общалась, не созванивалась, родственники также с ней не созванивались. Также у ФИО1 есть ребенок - дочь ей 4 года, она ее любит. До задержания ФИО1 воспитанием дочери она занималась, ходила на родительские собрания в детском саду, потом в один прекрасный день ФИО1 ушла, и воспитанием внучки занималась она. Уже в течение двух лет она занимается воспитанием ребенка ФИО1. Ребенок ходит в детский сад, также она посещает родительские собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ф., П., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ф. (сотрудника полиции) от 

<

дата>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Воткинский». В ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающая по адресу: 

<

*****>, причастна к незаконным приобретению, хранению и потреблению наркотического средства «соль». 

<

дата> в составе оперативной группы он, совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Воткинский», выдвинулся на участок местности, расположенный у 

<

*****>. В 20 часов 38 минут 

<

дата> ФИО1 была принята под наблюдение. ФИО1 шла со стороны 

<

*****>, к дому №*** по 

<

*****>. ФИО1 вела себя настороженно, оглядывалась по сторонам. 

<

дата> в 20 часов 40 минут, у 

<

*****> УР, ФИО1 была задержана. После чего, для проведения личного досмотра ФИО1 была привлечена сотрудница полиции женского пола – инспектор ИАЗ МО МВД России «Воткинский» Б., которой 

<

дата> в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 29 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданки ФИО1 на входной группе при входе в 

<

*****>. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены их права, порядок производства осмотра. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51, 48 Конституции РФ. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что гр. ФИО1 пояснила, что в правом кармане джинсов имеется наркотик – соль для личного потребления. После чего был произведен досмотр гр. ФИО1 и ее личных вещей, в результате которого в правом наружном кармане джинсов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого имелось 2 полимерных прозрачных пакета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В заднем правом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми», в корпусе темного цвета с повреждением задней крышки. Участвующая ФИО1 пояснила, что наркотическое средство хранила для личного потребления. Бумажный сверток, внутри которого были 2 полимерных прозрачных пакета, сотовый телефон марки «Ксиоми», в корпусе темного цвета с повреждением задней крышки были упакованы в 2 бумажных конверта, снабженные пояснительным текстом заверенным подписями всех участвующих лиц, опечатаны листами бумаги с оттиском печати № 113 отдел «Воткинский». Во время проведения личного досмотра ФИО1, инспектором ИАЗ МО МВД России «Воткинский» Б. составлялся протокол личного досмотра, который по окончании личного досмотра был оглашен ею вслух всем участвующим лицам. После чего, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, замечаний не поступило. После проведения досмотровых мероприятий гражданка ФИО1 была доставлена для дальнейшего разбирательства в отдел полиции «Воткинский». В ходе опроса ФИО1 пояснила, что приобрела наркотическое средство «соль» для личного употребления. 

<

дата> около 18 часов 30 минут, когда она находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

*****>, ей в аккаунте на телефон от оператора магазина «Бургер кинг» пришел бонус с адресом, координатами и фотографией места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством «соль» массой 1 грамм. После чего, она на автомобиле такси проехала до конца 

<

*****> по указанным координатам и на тропинке у дерева подняла закладку с наркотическим средством, которая была упакована в синюю изоленту. Находясь в лесу, она распаковала синюю изоленту, в которой находился полимерный пакет, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета. Данное вещество она завернула в бумажный сверток. После чего на том же автомобиле такси поехала по 

<

*****>, а когда вышла из автомобиля, то к ней подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что она задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Далее в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое вещество «соль», которое она хранила для личного употребления, без цели сбыта, а также был изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе темного цвета. После досмотра протокол был зачитан вслух, замечаний от нее и участвующих лиц не поступило, все поставили свои подписи. Изъятое упаковали в два бумажных конверта. Далее она была доставлена в отдел полиции. Упакованные в бумажный конверт 2 изъятых полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятые у ФИО1, были направлены в ЭКЦ МВД по УР на исследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством PVP, общей массой 1,33 г. (л.д.54-55).

Из показаний свидетеля П. от 

<

дата>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дата>, около 21 часов, она шла вместе со своей подругой С. 

<

дата> г.р. проживающей в 

<

*****>. В это время к ним подошел сотрудник полиции, предоставив при этом служебное удостоверение, и попросил пройти с ним, чтобы присутствовать в качестве незаинтересованных лиц (понятых), объяснив, что нужно досмотреть задержанную женщину. Она и С. согласилась. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, объяснили, что в их присутствии сотрудниками полиции будет проведен досмотр задержанной женщины, и они должны будут наблюдать за действиями сотрудников полиции, чтобы не нарушались права задержанной, и что потом будет составлен протокол, и если у них будут замечания, то они могут их высказывать. После этого, сотрудники полиции начали производить досмотр задержанной женщины на входе в подъезд дома по адресу: 

<

*****>. При досмотре, на предложение сотрудников полиции, женщина называла свои данные, из которых она запомнила имя той - ФИО1, более точные данные не помнит, но все было внесено в протокол. До досмотра сотрудник полиции спросил, есть ли при той предметы, изъятые из гражданского оборота, наркотики и предложил их самой добровольно выдать до досмотра. Задержанная женщина сказала, что у той имеется наркотическое средство «Соль» для личного потребления. Далее, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсов надетых на указанной Яне, обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого имелось 2 прозрачных пакетика, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В заднем кармане джинсов надетых на Яне, был обнаружен и изъят ее сотовый телефон марку не помнит, в корпусе темного цвета. ФИО1 пояснила, что в пакетиках находится наркотическое средство «Соль», которое она 

<

дата> приобрела и хранила для личного потребления. Где именно та приобрела указанное наркотическое средство, не поясняла. Бумажный сверток с 2 прозрачными пакетиками, были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом, телефон также был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, который все участвующие лица заверили своими подписями, опечатаны листами бумаги с оттиском печати отдела полиции «Воткинский». По окончанию личного досмотра вышеуказанной Яны, сотрудником полиции женщиной был составлен протокол досмотра, который был зачитан вслух всем участвующим лицам. После чего, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, замечаний не поступило. В ходе допроса ей был предоставлен протокол личного досмотра от 

<

дата>, ознакомившись с которыми может подтвердить, что в данном протоколе все подписи ее (л.д.56-58).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-постановление от 

<

дата> о возбуждении уголовного дела №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1);

-справкой №*** от 

<

дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которой в 20 часов 38 минут ФИО1 принята под наблюдение. ФИО1 подходила со стороны 

<

*****> по 

<

*****> УР. В 20 часов 40 минут у 

<

*****> УР ФИО1 была задержана (л.д. 18-19);

-постановлением от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д.16);

-постановлением от 

<

дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 

<

дата>, в отношении ФИО1 (л.д. 14-15);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 29 минут во входной группе при входе в 

<

*****> в ходе которого в правом наружном кармане джинс, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого 2 полимерных прозрачных пакета в каждом из которых порошкообразное вещество светлого цвета, в заднем правом кармане джинс обнаружен и изъят сотовый телефон марки Ксяоми (л.д. 20-22);

-справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, согласно которой, представленные вещества (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1.07г. Объект 1. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0.26г. Объект 2. В ходе проведения исследования израсходовано по 0.02 г представленных веществ. (Объекты 1, 2) (л.д. 24);

-заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты 1, 2) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ, на момент проведения экспертизы, составили 1.05г, 0.24г. Объекты 1, 2. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0.02г представленных веществ (объекты 1, 2) (л.д.31-32);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата> (л.д. 34-36);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3» принадлежащий ФИО1, в котором имеются приложения: «Telegram», «VPN Proxy Master», «QIWI», «Tor Browser», «Юмани», в которых информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. При просмотре звонков, смс-сообщений, истории браузера, галереи, информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. Участвующая ФИО1 пояснила, что 

<

дата>, она через приложение «Tor Browser» магазин «Бургер Кинг» получила бонус с адресом, координатами и фотографией места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством «соль», которое находилось в конце 

<

*****> у дерева. После того, как она нашла тайник, взяла его и поехала к 

<

*****>, где была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Всю информацию со своего телефона, со слов ФИО1 имеющую отношение к приобретению наркотиков, она удалила по дороге, когда ехала на 

<

*****> (л.д.47-49);

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Событие преступления, то есть, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1.33г, объективно подтверждается показаниями свидетелей Б., Ф., П., С., К., а также исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными материалами уголовного дела. 

Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протокола личного досмотра, проведенного надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, не имеется. Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел подсудимой на совершение преступления помимо ее воли, сотрудниками полиции не осуществлялось, она задержана непосредственно при совершении преступления и достоверного подтверждения оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Сама подсудимая факт незаконных приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у нее было изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре, не отрицала. О применении недозволенных методов ведения расследования ФИО1 ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании не заявляла. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Ее признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 

<

дата> в 20 час 40 минут ФИО1 была задержана и досмотрена на входной группе при входе в 

<

*****> УР. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 21 часа 06 минут до 21 часа 29 минут 

<

дата> у нее изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, а также заключением эксперта №*** от 

<

дата>. 

Проведенная по делу экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. 

Согласно списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, указанное вещество ФИО1 приобрела и хранила при себе незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, является крупным размером.

Согласно справке об исследовании №*** от 

<

дата>, масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 вещества, на момент исследования составила 1,07 грамма (Объект 1); масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0.26 грамма (Объект 2), то есть, масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, следовательно, является крупным размером.

Таким образом, придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении меры наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о ее личности, ее состояние здоровья, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

<

***>

<

***>

С учетом указанного экспертного заключения адекватного, последовательного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ее вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, самой подсудимой и стороной защиты не оспаривается, ФИО1 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО1 умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на момент постановления приговора не трудоустроена, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных пояснений о наличии у нее наркотического средства до начала производства ее личного досмотра, а также признательных объяснений до возбуждения в отношении нее уголовного дела, в даче ею признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления на протяжении всего срока следствия, в том числе, при проверке ее показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия с ее участием, в представлении следственному органу иной необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющей хронические заболевания, ее наркотическую зависимость, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимой малолетнего ребенка. 

При этом суд не считает возможным учесть признательные объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы она не обращалась, уголовное дело возбуждено непосредственно в отношении нее, признательные объяснения дала, будучи застигнутым непосредственно при совершении преступления, какую-либо ранее не известную информацию, способствующую раскрытию преступления, не сообщала, признательные объяснения и показания дала в условиях объективной действительности, лишь подтверждая установленные сотрудниками правоохранительных органов обстоятельства. При таких обстоятельствах, по мнению суда, вышеуказанные признательные объяснения ФИО1 признаками явки с повинной, равно как активного способствования раскрытию преступления не обладают, однако учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, ее социальном и имущественном положении а также учитывая, что масса изъятого у ФИО1 наркотического средства незначительно превышает его значительный размер, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и принципам уголовного наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой в законопослушную сторону, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею деяние, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, подсудимой ФИО1 совершившей в период испытательного срока при условном осуждении умышленное тяжкое преступление, условное осуждение назначено быть не может.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене, окончательное наказание по совокупности приговоров необходимо назначить ей по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд не усматривает.

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и убеждение суда в достижении целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке и возможности осужденного исправиться без изоляции от общества и в условиях занятости воспитанием своих детей.

Согласно сведениям о личности подсудимой ФИО1, она страдает наркотической зависимостью, ранее судима, свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию ребенка надлежащим образом не исполняет, на протяжении последних двух лет совместно с ребёнком не проживает, родительские собрания не посещает, успехами ребенка не интересуется, от воспитания своего ребенка фактически самоустранилась. Все обязанности по воспитанию и развитию ребенка ФИО1 переложила на свою мать ФИО2, полностью оставляя его на попечении бабушки. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании назначенного ей судом наказания, в связи с чем, предоставление ей отсрочки отбывания наказания возможным не считает.

Суду не представлено каких-либо доказательств для применения к подсудимой положений ст.81 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания в связи с болезнью. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата>г. ФИО1 как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

В п.п.35.1, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», судам разъяснено, что лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст.72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, может быть возложена обязанность пройти курс соответствующего лечения. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежит.

Отбывание наказания ФИО1, совершившей тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения со дня ее задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть, с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: вещества, являющиеся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которые является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1.25 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - подлежит уничтожению; принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3» в корпусе темного цвета с повреждением задней крышки (№***), как средство совершения преступления - подлежит конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения со дня ее задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть,с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - вещества, являющиеся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которые является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1.25 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3» в корпусе темного цвета с повреждением задней крышки (№***), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Г.И. Хасанова