Дело № 12-181/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В., при секретаре Чугаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 11.01.2018 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 11.01.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

На указанное постановление от ФИО2 поступила жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение мировым судьей, мотивируя тем, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые не привлекались, также отсутствуют указания о применении видеозаписи. Приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по данному делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, просит признать данные протоколы недопустимыми доказательствами. Также в этих видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых в соответствие с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, в деле при проверке его на состояние алкогольного опьянения ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, должностное лицо и заявитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

П.10. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) указывает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

П.13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

П.15. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

П.16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

П.8. Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 05.03.2014) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» устанавливает, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

П.16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из исследованных доказательств - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), распечатки с принтера алкотестера (л.д.8), акта освидетельствования от 09.12.2017 г№ (л.д. 9), где у ФИО2 установлено состояние опьянение, результат 0,988 мг/л, с результатом ФИО2 был не согласен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 10),в котором ФИО2 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.12), по которому состояние опьянения установлено; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о поверке № ( л.д.13) 

Вопреки доводам жалобы заявителя, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется отметка.

В соответствии с п.228 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно п.229 Административного регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Ссылка ФИО2 на п.130 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятельна, поскольку данный документ утратил силу.

Доводы ФИО2 о нарушении инспектором ДПС требований административного регламента, являются не состоятельными, так как освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения осуществлено непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

Довод заявителя о том, что в видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, является несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от ФИО2 указанные документы не содержат.

Доводы заявителя, о том, что при проверке его на состояние алкогольного опьянения ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства, также не влекут отмену постановления, поскольку ФИО2 сразу после проведенного освидетельствования с его результатами был ознакомлен, акт освидетельствования подписал без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Оснований не доверять заключению, отраженному в акте, у суда не имелось.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Иных доказательств не представлено.

Таким образом, обстоятельства управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, установлены в ходе рассмотрения дела. Виновные действия ФИО2 выразившиеся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> автомобилем марки -МАРКА-», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Каких – либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района 

<

адрес> от 11 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Фадеева