Дело №2-1229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Ильине И.В., 

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

истца ФИО1,

представителей ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан – ФИО2, действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год); ФИО3, действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указал, что он работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее- Управление) с 00.00.0000 в должности специалиста эксперта, в отделе по г. Салават. 00.00.0000 им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 00.00.0000, так как хотел устроиться на другое место работы. Но с 00.00.0000 истец заболел гриппом, 00.00.0000 позвонил в отдел кадров Управления и попросил, что бы его не увольняли, так как сильно болен. С 00.00.0000 по 00.00.0000 истец находился на больничном. По завершению лечения у терапевта, направлен для дальнейшего лечения в Реабилитационный центр ветеранов боевых действий и участников локализации Чернобыльской АЭС в РПКБ № 1 в г. Уфа, где он находился с 00.00.0000. Ему позвонили 00.00.0000 с Отдела по г. Салават Управления и уведомили, что его больничный лист от терапевта получен, который он передал через сына. Так же ему был поставлен вопрос стоит ли направлять больничный лист в Управление, если он уволен, и что пришел приказ об увольнении. Таким образом, 00.00.0000 он узнал, что уволен с 00.00.0000. Узнав о своем увольнении, 00.00.0000 направил в Управление письмо, в котором указал, что 00.00.0000 уведомил отдел кадров, что болен гриппом, просил его не увольнять, у него открыт больничный лист и он не может уволиться 00.00.0000 От Управления 30.03.2017 им получено письмо, в котором Отдел государственной службы просит прибыть за трудовой книжкой. Таким образом, истец полагает, что его просьба не увольнять его 00.00.0000 проигнорирована. Считает, что 00.00.0000 он фактически отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию, уведомив об этом отдел кадров Управления. Истец считает, что работодатель не принял во внимание и признал увольнение по собственной инициативе, нарушив тем самым п.п.6 п.14 ст.81 ТК РФ, так как увольнение работника не допускается по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. 

В связи с чем истец просит восстановить его на работе в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в должности специалист-эксперт Отдела по г. Салават.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил восстановить его на работе. Пояснил, что письменно с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении с 00.00.0000 он не обращался к работодателю. О своем увольнении узнал 00.00.0000.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, поддержали свои письменные возражения к иску, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Прокурор Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению так же и по пропуску срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1). 

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. 

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям статьи 36 Закона, гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В соответствии со ст. 73 указанного выше Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ».

Пунктом 1 ч. 14 ст. 70 Закона о гражданской службе определено, что восстановление в ранее замещаемой должности гражданской службы, независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, относится к служебным спорам, рассматриваемым непосредственно в судах.

Судом установлено, что приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 00.00.0000 № ... ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на федеральную государственную гражданскую должность специалиста-эксперта отдела по городу Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, временно, на период замещения ФИО4 должности ведущего специалиста-эксперта отдела по городу Салават, на основании чего 00.00.0000 с ним был заключен служебный контракт.

Из материалов дела усматривается, что приказом № ... от 00.00.0000 ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью ... календарных дней с 00.00.0000 года за период работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

00.00.0000 ФИО1 обратился с письменным заявлением, адресованным руководителю Управления о расторжении с ним служебного контракта, освобождении его от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы с 00.00.0000 в соответствии с п.3ч.1ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ следует, что при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник вправе отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив представителя нанимателя в письменной форме за две недели. До окончания срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право отозвать свое заявление.

В силу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ течение двухнедельного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о гражданской службе прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа. 

Управлением 00.00.0000 был издан приказ № ... «Об увольнении ФИО1», с указанием даты увольнения - 00.00.0000 по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с п.3ч.1ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием послужило заявление ФИО1

Управлением 00.00.0000 в адрес ФИО1 повторно направлено письменное уведомление (исх. №. № ... от 00.00.0000) о необходимости явиться за трудовой книжкой в Управление либо дать согласие на отправление ее по почте.

13.04.2017 почтовым отправлением на домашний адрес ФИО1 направлена выписка из приказа Управления от 00.00.0000 № ...Об увольнении ФИО1» и повторная просьба явиться за трудовой книжкой либо прислать письменное согласие на ее отправление по почте.

Указанное письмо получено адресатом 00.00.0000 и 00.00.0000, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с в ч. 3 ст. 36 Закона о гражданской службе до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ, согласно которым до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В силу ч. 8 ст. 36 Закона о гражданской службе по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

В период с 00.00.0000 до 00.00.0000 письменное заявление на имя руководителя Управления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ФИО1 в Управление не поступало, что не оспаривалось истцом и в судебном заседании. 

Лишь 00.00.0000 ФИО1 направил заявление об отзыве своего заявления о расторжении с ним служебного контракта, после увольнения, за пределами двухнедельного срока предупреждения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не воспользовался правом, предоставленным положениями ч. 3 и ч. 8 ст. 36 Закона о гражданской службе.

Так же судом установлено, что истец находился на листке нетрудоспособности с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Представленный ФИО1 листок нетрудоспособности Управлением в соответствии с положениями и. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, что подтверждается списком лицевых счетов сотрудников на перечисление зарплаты за март и апрель 2017 года, заявками на кассовый расход № 00.00.0000 от 00.00.0000, № ... от 00.00.0000, платежными поручениями № ... 00.00.0000, № ... от 00.00.0000 и не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Утверждение истца ФИО1, что увольнение работника в период временной нетрудоспособности не допустимо, не основано на законе, поскольку истец уволен не по инициативе работодателя, а по собственной инициативе.

Часть 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии для работников при расторжении трудового договора, не допуская увольнение его в период временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске. 

Закон о гражданской службе содержит запрет на увольнение государственного гражданского служащего в период его временной нетрудоспособности исключительно по инициативе представителя нанимателя в порядке ч. 3 ст. 37 Закона о гражданской службе.

Однако увольнение государственного служащего по собственному желанию в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о гражданской службе к таким основаниям не относится. Данная гарантия установлена лишь на случаи увольнения государственного служащего по инициативе нанимателя.

Следовательно, доводы ФИО1, что увольнение пришлось на период нетрудоспособности и в нарушении ч. 6 ст. 81 ТК РФ, ч. 3 ст. 37 Закона о гражданской службе уволен незаконно, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, в данном случае между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора по инициативе работника.

При таких установленных данных, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. 

Представителями ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст.392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что узнал о своем увольнении 00.00.0000.

При этом в суд с настоящим иском ФИО1 обратился только 00.00.0000, то есть с пропуском установленного законом срока, не представив допустимых доказательств, свидетельствующих об его уважительности.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с данным иском. 

Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о восстановлении на работе следует отказать также и по пропуску истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись 

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 10.05.2017 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1229/2017 Салаватского городского суда