Дело №1-121 (2019) УИД 64RS0019-01-2019-000872-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Росляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 КоАП РФ, как осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. 

15 мая 2019 года около 16 часов у ФИО1, находящейся во дворе 

<

адрес>, и достоверно знающей о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время, в том же месте, ФИО1, являясь физическим лицом и, не являясь индивидуальным предпринимателем, а так же не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей (не имеющей) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с сельскохозяйственным производителем, действуя умышленно, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции (самогона) объемом 0,5 литра, содержащей в своем составе этиловый спирт в количестве 31,8 % об, ФИО9 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснив, что 15 мая 2019 года она находилась на лечении в ГУЗ СО «Красноармейская РБ» и никаких действий направленных на незаконную розничную продажу самогона ФИО9 не совершала.

Однако, несмотря на позицию подсудимой, её вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся сотрудниками ППС ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, следует, что 15 мая 2019 года около 16 час.15 мин. у 

<

адрес> ими был остановлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, у которого при себе была стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Русская Сталь», с прозрачной жидкостью. При этом ФИО9 пояснил, что в бутылке находится самогон, который он приобрел у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО9 вместе с бутылкой самогона был доставлен в участковый пункт полиции и передан участковому уполномоченному ФИО10

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что работает УУП отдела МВД РФ по Красноармейскому району. 15 мая 2019 года около 16 час.30 мин. в участковый пункт полиции сотрудниками ППСп был доставлен гражданин ФИО9, у которого при себе была стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Русская Сталь», с жидкостью имеющей характерный запах алкоголя. ФИО9 пояснил что в бутылке находится самогон, который он приобрел за 100 рублей у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Протоколом осмотра места происшествия, в присутствии понятых, указанная бутылка была изъята.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, 15 мая 2019 года около 16 часов он пришел во двор 

<

адрес>, где у ФИО1 за 100 рублей купил 0,5 литра самогона в стеклянной бутылке, с этикеткой «Водка Русская Сталь». У 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которым сообщил, что купил самогон у ФИО1. Затем он был доставлен в опорный пункт полиции, где в присутствии понятых подтвердил факт приобретения самогона у ФИО1 и бутылка с купленным им самогоном была изъята (л.д.59-60).

Помимо приведенных выше показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом сотрудника ОМВД России по Красноармейскому району ФИО7 о том, что 15 мая 2019 года в 16 час.15 мин. у 

<

адрес> был задержан ФИО9, у которого при себе была бутылка самогона объемом 0,5 л., приобретенная последним за 100 рублей по адресу: 

<

адрес> (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года, согласно которому у ФИО9 была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Русская Сталь», с прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона (л.д. 5-7), которая была осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.44-45,46); заключением эксперта о том, что жидкость в бутылке с этикеткой «Водка Русская Сталь» является спиртосодержащей жидкостью – крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, с содержанием этилового спирта 31,8% об., представленная жидкость является пищевой продукцией непромышленного изготовления (л.д.31-42); постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей (л.д.10-11); справкой ГУЗ СО «Красноармейская РБ» о том, что ФИО1 находясь на лечении 15 мая 2019 года покидала хирургическое отделение с 09.00 до 18.00 часов (л.д.118). 

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, её показаниями данными ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым 15 мая 2019 года около 16 часов во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, она за 100 рублей продала ФИО9 0,5 литра самогона, в стеклянной бутылке из-под водки «Русская Сталь» (л.д.63-65).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны. Кроме того, именно данные показания ФИО1 согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний свидетелей обвинения и исследованных письменных материалов дела. При таких обстоятельствах именно данные показания ФИО1, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Доводы подсудимой о том, что данные показания она подписала не читая, по просьбе дознавателя, не свидетельствуют об их недопустимости. Кроме того, суд учитывает, что данные показания давались ФИО1 с участием адвоката и после разъяснения ей прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что позволяет считать их допустимыми.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для её оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности ФИО1, не установлено. С учетом изложенного, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

К показаниям ФИО1, данными ею в судебном заседании, суд относится критически, считает их недостоверными и направленными на защиту от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе справкой ГУЗ СО «Красноармейская РБ» о том, что 15 мая 2019 года подсудимая покидала хирургическое отделение в период с 09.00 до 18.00 часов.

Показания допрошенных в качестве свидетелей защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что ФИО1 в мае 2019 года проходила лечение в ГУЗ СО «Красноармейская РБ», не исключают возможность нахождения подсудимой 15 мая 2019 года около 16 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> осуществление ею незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции (самогона) ФИО9

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, суд исходит из того, что подсудимая, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, её образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни её семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на её исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд так же учитывает состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой пенсии и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Щедриковым А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 1800 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области; код подразделения 024; л/с 

<

***>); Банк: Отделение Саратов г. Саратов; ИНН 

<

***>; КПП 644201001; ОКТМО 63622000, 63622101; БИК 046311001; р/счет 

<

***>; КБК 18811621010016000140.

Вещественное доказательство: пустую стеклянную бутылку с этикеткой «Водка Русская Сталь» хранящуюся в отделе МВД России по Красноармейскому району Саратовской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в счет возмещения расходов на услуги адвоката в сумме 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин