Дело № 02-106/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

С. Миасское 16 июня 2017 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего – судьи Новикова Е.М. 

при секретаре Кузмичевой Е.В. 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гудвин» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Гудвин», просил (с учетом уточнения) принять отказ истца от исполнения договора подряда на строительные и отделочные работы, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу 125 000 рублей в счет понесенных по вине ответчика убытков; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договор подряда на строительные и отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В качестве аванса истец уплатил ответчику 255 000 рублей. Согласно п. 1.1.А договора подряда и плану-смете ответчик должен был произвести монтаж входной группы. Ответчик возвел временное деревянное крыльцо, однако работы, оговоренные в плане-смете, в срок, установленный подп. «А» п. 2.3 договора подряда, ответчиком выполнены не были. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда истец самостоятельно произвел монтаж входной группы, оплатив за это стоимость работ в сумме 125 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. 

Ответчик в судебном заседании участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств от него не поступило, отзыва по существу заявленных требований (в уточненном виде) суду не представил. 

Поскольку ответчиком уважительных причин невозможности участия в заключительном судебном заседании не представлено, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по представленным суду доказательствам. 

Заслушав в судебных заседаниях пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Строительная Компания «Гудвин» является юридическим лицом, зарегистрирована в качестве такового. Единственным участником общества и его директором является ФИО3. Общество является коммерческой организацией, оказывающей услуги, в том числе физическим лицам, в ремонтно-строительной сфере. Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждены свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, решением единственного участника ООО «Строительная Компания «Гудвин». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Компания «Гудвин», именуемая в дальнейшем ИСПОЛНИТЕЛЬ, в лице директора ФИО3 и ФИО1, именуемый в дальнейшем ЗАКАЗЧИК, заключили договор подряда на строительные и отделочные работы (л.д.6-9) (далее – Договор), в соответствии с которым ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется организовать и произвести строительно-отделочные работы в помещении ЗАКАЗЧИКА своими силами, а ЗАКАЗЧИК надлежащим образом принять выполненные работы (п. 1.1). 

Все виды строительно-отделочных работ указаны в плане-смете, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1.А). 

Помещение ЗАКАЗЧИКА расположено по адресу: 

<

адрес> (п.1.2). 

ЗАКАЗЧИК обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы согласно п. 2 настоящего договора (п.1.3).

Договорная стоимость определена в размере 240 650 рублей (п.2.1).

Оплата производится поэтапно наличными денежными средствами первый платеж 40 650 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма еженедельными платежами в размере не менее 40 000 рублей (п.п. 2.1.2 – 2.1.4).

Увеличение стоимости сметы со стороны ИСПОЛНИТЕЛЯ не допускается (п.2.1.5).

Максимальный срок выполнения работ, указанных в плане-смете – 45 дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.3А).

В силу п. 9.1.2 Договора ЗАКАЗЧИК вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ИСПОЛНИТЕЛЕМ в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по Договору. 

Указанной в п. 1.1.А плане-смете (л.д.10) предусмотрен монтаж входной группы, в который входит перепланировка оконного проема под дверной проем с установкой входной двери, возведение и монтаж крыльца с пандусом, монтаж перил, монтаж предкрылечной площадки, укладка тротуарной плитки до тротуара от ступеней крыльца.

Данные работы ответчиком в полном объеме выполнены не были в срок, определенный п. 2.3 Договора, что фактически ответчиком не оспаривалось (л.д.21).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В данном случае ФИО1 обязательства по оплате договорной суммы исполнены в полном объеме. Так во исполнение указанного Договора ФИО1 выплатил ООО «Строительная Компания «Гудвин» наличными всего 255 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.11-12), ответчиком не оспаривается.

Со стороны же ответчика налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как выяснено в судебном заседании, ответчиком нарушено право истца как потребителя (в договоре подряда последний выступал как физическое лицо) на своевременное получение качественной услуги по своему оплаченному заказу. В связи с этим у него возникло право требовать восстановления своего нарушенного права одним из способов, указанных в приведенной правовой норме ст. 28 Закона о защите прав потребителей, по своему выбору. Он для восстановления своего нарушенного права вынужден был заключить договор подряда в третьим лицом ФИО4 на монтаж входной группы, в связи с чем понес расходы в размере 125 000 рублей, что подтверждается выданной ФИО4 распиской (л.д.31).. Таким образом ФИО1 фактически отказался от исполнения договора с ответчиком в части монтажа входной группы и требует полного возмещения убытков в виде возмещения ему уплаченной ФИО4 суммы. Данные требования истца основаны на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Строительная компания «Гудвин» допущено нарушение прав потребителя, добровольно требования ФИО1 исполнены ответчиком не были, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный приведенной нормой, являющейся императивной.

Сумма штрафа, исходя из подлежащей взысканию суммы, составляет 125 000 руб. : 2 = 62 500 руб. 00 коп..

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того ответчиком об этом не заявлено. 

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания штрафа также являются обоснованными.

Исковые требования о принятии отказа истца от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заявлены излишне, удовлетворению не подлежат, законом не предусмотрено принятия судом такого отказа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец ФИО1 был освобожден от уплаты гос. пошлины в силу закона, а именно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Поэтому с последнего подлежит взысканию в местный бюджет гос. пошлина в размере, исходя из удовлетворенных требований, 4 950 руб. 00 коп. (в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных убытков 125 000 руб. 00 коп., 62 500 руб. 00 коп. – штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, всего 187 500 руб. 00 коп.. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гудвин» в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области гос. пошлину в размере 4 950 руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна, судья Е.М. Новиков