Дело № 2-1825/2024 УИД 27RS0004-01-2025-000160-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре Дорошенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> (собственник ФИО3). На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля виновника была застрахована по договору серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. ПАО CК «Росгосстрах» выплатило по случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 329 000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 329 000 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП. ФИО1 свою вину в происшествии признал, о чем указал собственноручно и поставил подпись в извещении о ДТП. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО4, застраховавших гражданскую ответственность при использовании указанного транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № 

<

данные изъяты>. 

Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования, ФИО1 не указан.

Представитель собственника поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-054242 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX 570, государственный регистрационный знак B042XX27 без учета износа составит 347 400 рублей, с учетом износа – 329 000 рублей.

АО «Тинькофф Страхование», признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 329 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» по требованию АО «Тинькофф Страхование» возместило убытки в размере 329 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор обязательного страхования серии ХХХ №. заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а водитель ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

На основании вышеизложенного, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 329 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом указных положений, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 329 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 329 000 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года. 

Председательствующий Емолкина Е.А.