Дело №12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12.14 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области и материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административной ответственности 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тоншаевский районный суд в порядке ст. 30.1 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области в отношении заявителя. Указанным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал. Вывод должностного лица о том, что при повороте налево он в нарушении п.8.1 ПДД не подал сигнал левого поворота, основан исключительно лишь на объяснении второго участника ФИО2 действительности перед поворотом налево на территорию 

<

данные изъяты> он, как это и предусмотрено ПДД, подал сигнал левого поворота. Соответственно, по мнению ФИО1, он не может быть признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, объяснение явившегося свидетеля К., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения (ПДД) подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с.п.8.1, 8.2 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМД МВД России по Тоншаевскому району Г., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя мопедом «Вента», следовал по автодороге 

<

адрес>. На 3 километре указанной автодороги при повороте налево на территорию 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п.8.1 ПДД не подал сигнал левого поворота.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Меду тем ни имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, ни собранные административным органом иные доказательства не подтверждают вывода административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДТП, не по результатам выявленного лично им либо иным сотрудником полиции факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а на основании объяснения С., являющегося наряду с ФИО1 участником дорожно-транспортного происшествия, а соответственно лицом, заинтересованным в исходе дела.

При этом в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ другой очевидец ДТП М., находившаяся в автомобиле С. в качестве пассажира, факт невыполнения водителем ФИО1 требований ПДД о подаче перед поворотом налево соответствующего сигнала не подтвердила.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения С. не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу. Так в силу ст.25.6 ч.6 КоАП РФ при получении от свидетеля С. соответствующего объяснения должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано предупредить свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Указанные требования закона административным органом не выполнены. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения материалы дела не содержат.

Из показаний опрошенного судьёй при рассмотрении жалобы свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он находился у проходной 

<

данные изъяты> на 3 км.автодороги 

<

адрес>, где и работает. Он лично наблюдал, что около 07 часов к воротам организации на мопеде подъехал ФИО1 и заблаговременно включил указатель левого поворота. В момент осуществления левого поворота и попытке свернуть на территорию 

<

данные изъяты>, мопед под управлением ФИО1 с левой стороны (по полосе встречного движения) на большой скорости попытался объехать легковой автомобиль «Мерседес». Пытаясь избежать столкновения, водитель автомобиля, не применяя экстренного торможения, выехал на левую обочину, а затем съехал в кювет. Сразу же после ДТП он подбежал к транспортным средствам и оказал помощь пострадавшим. Свидетель К. предупрежден под расписку об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение правдивость его показаний у судьи не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, объективно свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения. Более того приведенные выше объяснения свидетеля К. подтверждают доводы ФИО1 об отсутствии его вины. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, судье не представлено. В тоже время имеются неустранимые сомнения в обстоятельствах совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.307, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Ягилев С.В.