дело №1-11/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 11 марта 2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Борковой И.А. 

с участием государственного обвинителя - Латыгольца Е.С.,

защитника - адвоката – Малыгина Д.И.,

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 45 минут незаконно, путём разбития стекла на входной двери, проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 3 пакета серого цвета, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника адвоката Малыгина Д.И. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Малыгин Д.И., потерпевший ФИО3, выразивший свое мнение на предварительном следствии, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, воспитание несовершеннолетнего сына сожительницы, с которой проживает около 9 лет (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку только благодаря явке с повинной, в которой подсудимый сообщил сведения о совершенном им преступлении, об обстоятельствах его совершения, удалось установить его причастность к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, администрацией ФКУ ИК-4 в целом удовлетворительно, не судимого, и считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре. 

Вещественное доказательство – камень, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство камень - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з ___________________ Боркова И.А.