УИД 91RS0002-01-2023-006743-08

Дело № 2а-4453/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18.12.2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Сериковой В.А.,

при секретаре Шелудько Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав и отказе в государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

заинтересованное лицо – ФИО7, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила:

- уведомление государственного регистратора ФИО3 о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-28305149/1 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить;

- уведомление государственного регистратора ФИО3 об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-28305149/3 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить; 

- обязать государственного регистратора ФИО3 осуществить действия по регистрации за ФИО1 права собственности в отношении объекта - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 76,2 кв.м, кадастровый №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым уведомлением приостановлена государственная регистрация прав на объект, поскольку подтвердить факт принятия решения, вступления в силу и отсутствии обжалования поданного истцом решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Киевского районного суда 

<

адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц невозможно. Истец не согласен с доводами государственного регистратора по следующим основаниям. Так решением Киевского районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц право собственности ФИО4 на 

<

адрес> прекращено. Признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры в порядке раздела общего совместного имущества супругов. Признано право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры в порядке раздела общего совместного имущества супругов. Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 76,2 м, кадастровый №, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности №. Обозначенные выше судебные акты поданы на государственную регистрацию с отметкой о вступлении в законную силу. Административный истец полагает обоснованным утверждать, что выводы государственного регистратора (в контексте выполнения своего правового предназначения) не отвечают ряду требований закона. По состоянию на дату подачи настоящего заявления согласно уведомлению государственного регистратора истцу уже отказано в государственной регистрации прав на объект. Государственный регистратор мотивировал уведомление в этот раз уже нижеследующим образом «...в связи с тем, что согласно актуальным сведений ЕГРН право собственности зарегистрировано в целом за ФИО8 B ходе проведения правовой экспертизы установлено противоречие...».

Административный истец ФИО1 и её адвокат Мартьянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим переданные Республике Крым полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В рамках своих полномочий Госкомрегистр осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании предоставленных заявителем документов и строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, к каковым, в том числе, отнесены не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4 на основании нотариального удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 04.082007 г., согласно сведениям ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН право собственности на квартиру, кадастровый №, по указанному адресу зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Между тем решением Киевского районного суда города Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц - право собственности ФИО4 на 

<

адрес> прекращено. Признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю 

<

адрес> - в порядке раздела общего совместного имущества супругов. Признано право собственности ФИО4 на 1/2 долю 

<

адрес> - в порядке раздела общего совместного имущества супругов. 

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 76,2 м, кадастровый №, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности №

ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли 1/2, на данную квартиру, кадастровый №, обратилась ФИО1, представив указанные выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках межведомственного взаимодействия Госкомрегистром направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд города Симферополя с целью предоставления решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ с предоставлением испрашиваемых судебных актов.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-28305149 в адрес заявителя направлено уведомление государственного регистратора ФИО2 о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-28305149/1 от ДД.ММ.ГГГГ Так указано, что после получения ответа на запрос, будет возобновлено рассмотрение вопроса возможности государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Вместе с тем, установлено, что согласно актуальным сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано в целом за ФИО4 В ходе проведения правовой экспертизы установлено противоречие между заявленным правом на объект и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Так, согласно сведениям ЕГРН на заявленный объект недвижимости ранее зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу договора на основании договора залога недвижимого имущества от 27.11.2017г., залогодержателем по которому является ФИО5, о чем в ЕГРН сделана запись о проведенной государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением государственного регистратора ФИО3 № КУВД-001/2023-28305149/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации прав, в связи с тем, что согласно актуальным сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано в целом за ФИО4 В ходе проведения правовой экспертизы установлено противоречие между заявленным правом на объект и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Так, согласно сведениям ЕГРН на заявленный объект недвижимости ранее зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу договора на основании договора залога недвижимого имущества от 27.11.2017г., залогодержателем по которому является ФИО5, о чем в ЕГРН сделана запись о проведенной государственной регистрации 290:22:010201:13728-90/090/2017-2 ДД.ММ.ГГГГ Согласие залогодержателя не представлено. 

Согласно имеющимся в реестровом деле договору займа между физическими лицами с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО4 и ФИО5 залогодержатель ФИО5 принимает, а заемщик-залогодатель ФИО4 передает недвижимое имущество в обеспечение возврата займа по договору займа между физическими лицами с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> между залогодержателем и заемщиком - залогодателем, на 2100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - жилое помещение – квартира, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,2 кв.м. За пользование займом взимаются проценты - 4% от суммы займа в месяц. Залоговая стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон в размере 3600000 рублей. 

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 представил в материалы дела сведения, которыми располагал регистрирующий орган, о наложении судебным приставом исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ареста на имущество, а именно: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 76,2 кв.м, кадастровый №, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Керченский городской суд Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ФИО6 7 366 353, 00 и обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 76,2 кв. м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 034 595,2 в размере: 7 366 353 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО5. 

Так в производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен частично. Расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 сумма долга в размере 2100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257000 руб., штраф за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212000 руб., а всего сумму 3569000 (три миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч) руб. Обращено взыскание на предмет залога принадлежащую на праве собственности ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 76,2 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в 3600000 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26045 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 основной долг по договору займа в сумме 2 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 940 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 2 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа. Обращено взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 76, 2 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 034 595, 2 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказано. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 353 рублей. 

В мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия указала, что на момент передачи квартиры в залог ФИО4 не обладал правом абсолютной собственности на нее, ФИО1, как собственник доли квартиры, не являлась стороной по договору залога, вместе с тем по данному договору принадлежащая ей доля обременена залогом в отсутствие ее воли.

По мнению административного истца, оспариваемые решения государственного регистратора являются неправомерными со ссылкой на представленные на государственную регистрацию вступившие в законную силу судебные постановления о признании права собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, признании право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры в порядке раздела общего имущества супругов и признании отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры в рамках ранее зарегистрированного в целом права на квартиру. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив при рассмотрении административного дела, что совокупность перечисленных выше документов, представленных административным истцом в регистрирующий орган, безусловно подтверждает право административного истца на 1/2 доли квартиры, суд признаёт решения регистрирующего органа по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации незаконными, с учётом имеющихся у регистрирующего органа сведений из исполнительного производства об обращении взыскания именно на 1/2 доли квартиры в пользу залогодержателя, и в целях восстановления прав административного истца полагает необходимым возложить на Госкомрегистр обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права собственности в порядке предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных по делу обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возложения на государственного регистратора обязанности осуществить действия по регистрации права собственности, суд приходит к выводу, как указано выше о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права собственности, при этом отмечает, что суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-28305149/1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-28305149/3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-28305149 в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.