Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1586/2017 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1586/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОСОЮЗ» к ФИО1 о возмещении затрат на оплату обучения работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОСОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на оплату обучения работника, указывая, что (дата). между ООО «АВТОСОЮЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в должности слесаря по ремонту автомобилей. 

В период с (дата). по (дата). ФИО1 направлялся на обучение с отрывом от производства.

Затраты истца, складывающиеся из затрат на обучение, а также проживание в гостинице, составили: по ученическому договору от (дата). за период обучения с (дата). по (дата). – 39225, 24 руб.; по ученическому договору от (дата). за период обучения с (дата). по (дата). – 40353, 128 руб.; по ученическому договору от (дата). за период обучения с (дата). по (дата). – 47353, 18 руб., итого 126931,60 руб.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.3 ученических договоров ФИО1 обязался по окончании курсов обучения проработать по трудовому договору в должности слесаря по ремонту автомобиля не менее 36 месяцев. 

(дата). ответчик уволился по собственному желанию, не выполнив условия ученических договоров об отработке. Сумма долга ответчика по возврату затрат работодателя на обучение пропорционально неотработанному времени составляет 117669,32 руб. 

Просит взыскать с ответчика в счет возмещении затрат на оплату обучения работника 117669,32 руб. и в возврат госпошлины 3 553 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что новую специальность на указанных курсах он не получил, а повышение квалификации работника производится за счет средств работодателя.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что (дата). между ООО «АВТОСОЮЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей. (л.д.10-12)

(дата). между ООО «АВТОСОЮЗ» и ФИО1 заключен ученический договор, в соответствии с п.1.1. и 1.3 договора ФИО1 обязался пройти обучение на курсах: «ТТ Модуль2. Базовая электроника» в ООО «

<

данные изъяты>» ФГР в период с (дата). по (дата). и отработать у работодателя в должности слесаря по ремонту автомобиля в течение 36 месяцев после окончания курсов. (л.д.21-23)

(дата). между ООО «АВТОСОЮЗ» и ФИО1 заключен ученический договор, в соответствии с п.1.1. и 1.3 договора ФИО1 обязался пройти обучение на курсах: «Модуль 4 ФИО3» в ООО «

<

данные изъяты>» ФГР в период с (дата). по (дата). и отработать у работодателя в должности слесаря по ремонту автомобиля в течение 36 месяцев после окончания курсов. (л.д.34-36)

(дата). между ООО «АВТОСОЮЗ» и ФИО1 заключен ученический договор, в соответствии с п.1.1. и 1.3 договора ФИО1 обязался пройти обучение на курсах: «ТТ 121 Дизельные двигатели» в ООО «

<

данные изъяты>» ФГР в период с (дата). по (дата). и отработать у работодателя в должности слесаря по ремонту автомобиля в течение 36 месяцев после окончания курсов. (л.д.46-48)

Расходы ООО «АВТОСОЮЗ» по обучению ФИО1 в период с (дата). по (дата). составили 39225,24 руб., в том числе: плата за обучение 15892,24 руб., командировочные - 23333 руб.; в период (дата) по (дата) – 40353,18 руб., в том числе, за обучение 11919,18 руб., командировочные 28434 руб.; в период со (дата) по (дата) – 35353,18 руб., в том числе за обучение 11919,18 руб., командировочные 23434 руб.

Приказом №

<

данные изъяты> от (дата). ФИО1 уволен по собственному желанию. (л.д.14)

В соответствии с п. 4.2 ученических договоров от (дата)., (дата). и (дата). в случае расторжении трудового договора до истечении трех лет по инициативе работника, работник обязуется возместить командировочные расходы, проживание в гостинице, затраты на проезд к месту учебы и обратно, затраты понесенные работодателем на обучение на курсах исходя из расчета, что 1/36 стоимости обучения и командировочных расходов, отрабатывается работником за один полный месяц работы у работодателя после обучения.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 ТК РФ).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ).

Заключенные сторонами договоры от (дата)., (дата). и (дата). фактически не являются ученическими договорами, поскольку они не были направлены на обучение ответчика новой профессии, специальности или на присвоение ему новой квалификации.

По результатам прохождения курсов ответчику новая специальность или профессия, квалификация не присваивались.

Таким образом, обучение в смысле, придаваемом положениями статей 198, 199 ТК РФ, ответчик не проходил, следовательно, позиция истца о том, что ФИО1 должен возместить расходы на вышеуказанные обучения, являются несостоятельными. В данном случае имело место повышение квалификации работника.

Необходимая для выполнения трудовых обязанностей квалификация у ответчика уже имелась. Как до направления его на вышеуказанные курсы, так и после, он продолжил работать по ранее занимаемой должности слесаря по ремонту автомобилей. Сведений о том, что он не был бы допущен к выполнению трудовых обязанностей в случае не прохождения вышеуказанных курсов, материалы дела не содержат.

Положениями статей 9, 232 ТК РФ предусмотрено, что соглашения, трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 8, 9 ТК РФ условия указанных ученических договоров об обязанности ответчика отработать у истца не менее 3-х лет и в случае досрочного увольнения возместить истцу расходы на обучение применению не подлежат.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, в силу закона, заявленные истцом к взысканию командировочные расходы не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение истицы, а являются расходами, подлежащими возмещению работодателем в силу норм статьи 168 ТК РФ не могут быть взысканы с ответчицы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований по правилам ст. 249 ТК РФ, вопреки доводам иска, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «АВТОСОЮЗ» к ФИО1 о возмещении затрат на оплату обучения работника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>