Дело № 2-3865 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора, взыскание задолженности, 

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, указав в заявлении, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили Договор от 19.10.2011 г. по обслуживанию картсчета №. Впоследствии по обслуживанию указанного картсчета было заключено Соглашение от 02.07.2012 г. Согласно условиям Договора от 19.10.2011 г. Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка – 25 % годовых. Согласно условиям Соглашения от 02.07.2012 г. Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50 000 рублей, процентная ставка – 22 % годовых. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика установленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответа Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 04.08.2017 г. задолженность по картсчету № составляет 79 908,42 рублей, в том числе: 67 842,43 рублей – основной долг, 12 065,99 рублей – проценты на просроченный основной долг. Просит Соглашение от 02.07.2012 г., заключенное между ответчиком ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по счету банковской карты № в размере 79 908,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8597,25 рублей. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал, что просит дело рассмотреть без участия представителя Банка. 

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что наличие задолженности и сумму не оспаривает. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 19.10.2011 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от 19.10.2011 г. с использованием международной банковской карты, по которому сумма кредита составила 50 000 рублей, процентная ставка 25 % годовых, дата окончания кредитования 19.10.2012 г. Согласно информации о полной стоимости кредита, сумма ежемесячного платежа составила 4166,67 рублей, последний платеж – 4166,63 рублей. 

02.07.2012 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета № с использованием международной банковской карты, в соответствии с которым сумма кредитного лимита составила 50 000 рублей, кредитный лимит установлен к текущему счету №, под 22 % годовых. 

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, которыми ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается. Тем самым Банк выполнил условия договора.

В соответствии с условиями предоставления кредитного лимита, клиент обязуется возвратить полученный в рамках договора кредит в полном объеме, уплатить Банку проценты за пользованием кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, что ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, которое осталось без внимания, ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была, что им не оспаривается. 

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 04.08.2017 г. составила 79 908,42 рублей, в том числе: по основному долгу 67 842,43 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 12 065,99 рублей. 

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. 

Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма задолженность не возвращена, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 79 908,42 рублей.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица АО Банк «Инвестиционный капитал» о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником являются АО Банк «Северный морской путь». 

С учетом указанных обстоятельств задолженность ответчика по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца АО Банк «Северный морской путь». 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). 

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Банком было направлено требование, однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания и ответа. 

Таким образом, Банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, потому соглашение об условиях кредитования, заключенное между сторонами 02.07.2012 г. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8597,25 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение об условиях кредитования заключенного 02.07.2012г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 

Взыскать сКазакова Станислава Александровичав пользАО Банк «Северный морской путь» задолженность в сумме 79 908рублей 42 копейки, возврат госпошлины в сумме 8 597рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья