УИД: 22RS0031-01-2021-000221-39

1-43/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 13 июля 2021 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Павлова А.П., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №141 от 11.11.2001 и ордер № 077194 от 30.06.2021, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 05.06.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб., исполнено 03.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час.00мин. 16 апреля 2021 года по 11 час.00мин.17 апреля 2021 года ФИО1, имея возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н., из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла пришел на усадьбу указанного дома, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе данного дома, где штырем, который нашел за хозяйственной постройкой, сломал навесной замок на входной двери, после чего, открыв двери, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где со стены тайно похитил сварочный аппарат инверторный « Ресанта 190 А» серии САИ 190 с тремя кабелями, принадлежащий Н., причинив, тем самым, ущерб на сумму 6480 руб., который для потерпевшей является значительным в связи с ее материальным положением.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевшая Н., в письменном заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель прокурор Павлов А.П. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства. 

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести ( ст.15 УК РФ).

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем признания вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном преступлении, содержащееся в письменном объяснении ( л.д.23-24), в котором подсудимый после возбуждения уголовного дела в отношении неизвестного лица, сообщил обстоятельства совершенного им преступления, добровольно выдал похищенное и возвратил его потерпевшей, что учитывается судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении 6 малолетних детей.

Потерпевшая Н. на строгом наказании не настаивала, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), исходя из характера совершенного преступления корыстной направленности, обстоятельств его совершения, а также мотивов преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, удовлетворительно: судим ( т.1 л.д. 222-224); к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д.227-230); на профилактических учетах не состоит, жалоб на него со стороны жителей села не поступало ( л.д.233), на учете у врачей- нарколога, психиатра не состоит ( т.1 л.д. 237), 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: следы рук, микроволокно, выпил со следом орудия взлома как не представляющие ценности следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; обувь, паспорт на сварочный аппарат, сварочный аппарат « Ресанта 190 А» следует возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( Двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, микроволокно, выпил со следом орудия взлома уничтожить по вступлении приговора в законную силу; обувь окончательно возвратить законному владельцу ФИО1, паспорт на сварочный аппарат, сварочный аппарат « Ресанта 190 А» окончательно возвратить законному владельцу Н. для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката Крючковой Е.Н., Гречишкина Ю.А.. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина