Дело № 12-103/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ликвидационной комиссии Администрации Спешковского сельского поселения ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края (далее - Администрация Спешковского сельского поселения) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Государственным инспектором труда установлено, что Администрация Спешковского сельского поселения в нарушение ст. 22 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплачивала денежную надбавку ФИО3 за классный чин «Советник муниципальной службы муниципального образования Пермского края 3 класса» менее установленного Решением Совета депутатов Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края «О внесении изменений в Порядок присвоения и сохранения классных чинов, размеров ежемесячных окладов за классный чин муниципальным служащим Спешковского сельского поселения» №34 от 22.11.2017 г.

В жалобе председатель ликвидационной комиссии Администрации Спешковского сельского поселения ФИО4, не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, просит изменить постановление должностного лица, исключив из объективной стороны правонарушения период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку срок привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства за указанный период на момент привлечения ДД.ММ.ГГГГ истек. Также указывает на то, что государственным инспектором при рассмотрении дела не были приняты во внимание смягчающие вину Администрации Спешковского сельского поселения обстоятельства, а именно: признание вины, добровольное возмещение ущерба, активное содействие должностному лицу при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения. Кроме того, установление денежной выплаты за классный чин в соответствующем размере согласно должностной инструкции входило в обязанности самой ФИО3, которая, исполняя обязанности заместителя главы администрации сельского поселения, составляла и подписывала штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ годы. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, виновного поведения ФИО3, а также того обстоятельства, что в соответствии с Законом Пермского края от 25.03.2019 № 373-ПК «Об образовании нового муниципального образования Очерский городской округ», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Спешковское сельское поселение ликвидируется, просит изменить назначенное наказание на предупреждение либо снизить размер наказания.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебном заседании не участвовал, заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя по жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Администрации Спешковского сельского поселения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д. 16-18, 20-22).

Актом проверки, проведенной государственным инспектором труда ФИО5, при анализе представленных бухгалтерских документов установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежная надбавка ФИО3 за классный чин составляла ниже установленного размера Решением Совета депутатов Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края «О внесении изменений в Порядок присвоения и сохранения классных чинов, размеров ежемесячных окладов за классный чин муниципальным служащим Спешковского сельского поселения» №34 от 22.11.2017 г. (далее по тексту – Решением).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Спешковского сельского поселения вынесено предписание №-И об устранении нарушений ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в части пересчета с последующей выплатой надбавки за классный чин ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Решением, установлен срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении Администрации Спешковского сельского поселения составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по фактам, изложенным в акте проверки (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено постановление №-И в отношении Администрации Спешковского сельского поселения о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д.6-8).

В соответствии с положениями трудового договора с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Спешковского сельского поселения в лице главы поселения ФИО6, действующего на основании Устава, и ФИО3, последняя принята на работу в должности главного специалиста по экономике и финансам (л.д. 27-28).

На основании распоряжения главы поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка за классный чин «Советник муниципальной службы муниципального образования Пермского края 3 класса», которая в соответствии с Решением составляет 2409 рублей (л.д.58, 59, 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главы Спешковского сельского поселения ФИО7 переведена на должность заместителя главы Спешковского сельского поселения с оплатой труда согласно штатному расписанию (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, в вину юридическому лицу вменены нарушения требований ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", выразившееся в невыплате в установленном размере работнику надбавки за классный чин.

Надбавка за классный чин ФИО3 после перерасчета выплачена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на личный счет работника в размере 66315 рублей 88 копеек (л.д.63).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу о законности вынесенного Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части признания виновным юридического лица – Администрации Спешковского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя об исключении из объективной стороны правонарушения периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года, за который по истечении года на момент вынесения постановления об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, администрация Спешковского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вмененное администрации Спешковского сельского поселения правонарушение является длящимся и выявлено согласно акта проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начал исчисляться с указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ) и на момент вынесения должным лицом обжалуемого постановления не истек. 

Доводы представителя юридического лица о том, что именно на ФИО7 в соответствии с ее должностной инструкцией возложена обязанность по составлению и подписанию штатного расписания, не освобождают Администрацию Спешковского сельского поселения от административной ответственности. В силу пп. 1, 4 п. 3.2 Трудового договора на Администрацию Спешковского сельского поселения как представителя нанимателя возложена обязанность по соблюдению законодательства о муниципальной службе иных законов и нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий соглашений трудового договора; по выплате в полном размере причитающегося муниципальному служащему денежного содержания в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя учреждения к исполнению своих прямых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся им сумм удобным для них способом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрация Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Копия верна: судья