Дело № 1-44/2019 (28RS0004-01-2018-000470-40)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Овчар Э.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, *** ИП «ФИО2.» менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** «а» ***, а также в *** края, ***, судимого:

26 апреля 2010 года Тернейским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы 

26 декабря 2012 года Яковлевским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 26.04.2010 года, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.05.2017 года освобожден по отбытии наказания; решением Иркутскогогородского судаИркутской областиот 10.05.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с 13.06.2017 года по 13.06.2020 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около ***, ФИО1 зашел в помещение ГАУЗ АО Городская поликлиника *** стоматологического кабинета, расположенного по ***, чтобы у кого - нибудь спросить сигарету, где увидел, как пациент потерпевший1 вешает на вешалку, расположенную в помещении ГАУЗ АО Городская поликлиника *** стоматологического кабинета по *** принадлежащую ему куртку кожаную черного цвета, и около *** *** решил ее тайно похитить вместе с находящимся в ней имуществом, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** около ***, ФИО1, находясь в помещении ГАУЗ АО Городская поликлиника *** стоматологического кабинета по *** г ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к вешалке, расположенной напротив лечебного кабинета ГАУЗ АО Городская поликлиника *** стоматологического кабинета по ***, снял с нее кожаную куртку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитив ее, с находящимся в ней имуществом, после чего, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, кожаную куртку черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «SamsungGalaxyG2» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: ***/01, ИМЕЙ 2: ***/01, стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 500 рублей причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Овчар Э.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель –помощник прокурора г. Благовещенска полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб в сумме 13500 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, поскольку он является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет около 14000 рублей, неофициальная заработная плата составляет около 25000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги составляют около 5000 рублей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим, *** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого (в том числе наличием непогашенной судимости), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд,с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает. 

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 13500 рублей, надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD –диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении стоматологического кабинета по ***, хранящийся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить при уголовном деле; коробка от сотового телефона марки «SamsungGalaxyG2» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанка России» ***, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - надлежит считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить подсудимого ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1– прекратить, в связи с полным возмещением ущерба. 

Вещественные доказательства: CD –диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении стоматологического кабинета по ***, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; коробка от сотового телефона марки «SamsungGalaxyG2» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанка России» ***, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области М.В. Казакова