Дело № 12-1548/2020

УИД 16RS0042-02-2020-013391-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 22 октября 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу директора ООО «ФИО3» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от 21 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от 21 июля 2020 года, ООО «ФИО3 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор ООО «ФИО3» ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном 

В судебное заседание директор ООО «ФИО3» ФИО1 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ.

Министерством транспорта РФ издан приказ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В приложении N 2 к данному приказу определены категории и виды транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N 2), за исключением: автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ФИО3» С. по месту его нахождения было направлено извещение о времени и рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено 22 июля 2020 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении УИН 18810316202150005321.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО3» рассмотрено без участия его представителя. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО3» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «ФИО3» к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от 21 июля 2020 года о привлечении ООО «ФИО3» по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от 21 июля 2020 года о привлечении ООО «ФИО3» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.