Дело № 2-236/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят признать за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> признать за ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются собственниками (по 1/2 доле в праве собственности у каждой) земельного участка площадью 945 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> предоставленного в общую долевую собственность на основании распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 05.02.2019 № 86р для эксплуатации расположенного на нем индивидуального жилого дома площадью 45 кв.м., которым они (истцы) фактически владеют с 1991 года. Данный жилой дом является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, нормам и правилам пожарной безопасности. Администрацией Города Томска им (истцам) отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА 1114155 от 07.03.2018 сроком на 5 лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что условием предоставления земельного участка истцам являлся факт владения ими спорным жилым домом до 31.12.2001, в связи с чем земельный участок предоставлен истцам с учетом расположения в его границах спорного жилого дома.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.12.2019 № 9015 сроком действия на 1 год, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном отзыве на исковое заявление полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений указал, что истец не уведомлял уполномоченные органы о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем формальное обращение истцов за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении ими установленного порядка строительства. Кроме того, истцами не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка, а также не представлено доказательств того, что правовой режим территориальной зоны расположения спорного объекта допускает постройку жилых домов.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что земельный участок площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>, принадлежит истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности каждой) на основании распоряжения администрации г. Томска № 86р от 05.02.2019. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с придомовыми участками, для индивидуальной жилой застройки. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2019, распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 05.02.2019 № 86р.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

номер обезличен> от 24.01.2020, технического плана здания от 20.03.2018, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания по адресу: 

<

адрес обезличен> в границах вышеуказанного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 45 кв.м., год завершения строительства здания 1994.

При таких данных ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление на отсутствие в деле доказательств расположения спорного жилого дома в границах принадлежащего истцам земельного участка не может быть принята во внимание. 

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По правилам п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

В силу ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 11.10.2018 № 446, распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 05.02.2019 № 86р, ФИО2 и ФИО3 предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 945 кв.м. с видом разрешенного использования согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – «отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с придомовыми участками». В выписке из ЕГРН также указан еще один вид разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки».

При таких данных, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка определен при его предоставлении истцам, последние используют земельный участок в соответствии с его целевым назначением, ссылка представителя ответчика на отсутствие в деле доказательств того, что правовой режим территориальной зоны расположения спорного объекта допускает постройку жилых домов, не принимается судом во внимание.

Согласно сведениям Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09.07.2018 о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, сведения о собственниках жилого здания по адресу: 

<

адрес обезличен> отсутствуют.

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> выполненным ООО «Арсенал-Проект», подтверждается, что обследуемый жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения.

Из экспертного заключения № 0407/2019 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> выполненному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы» 08.11.2019, жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из экспертизы № 186/12/2019 технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> выполненной ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы 05.12.2019, возведенный одноэтажный индивидуальный жилой дом по указанному адресу является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 08.11.2019 № 01-01-19/7205 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> поскольку не представлено разрешение на строительство, в связи с чем данное строение является объектом самовольного строительства.

При этом, ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление на обстоятельства отсутствия обращения истцов в установленном законом порядке до начала строительства за соответствующими разрешительными документами, а также формального обращения истцов за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не принимается судом во внимание, поскольку оснований не доверять указанным в исковом заявлении обстоятельствам в данной части с учетом наличия у истцов права собственности на земельный участок и отсутствия нарушений при возведении спорного объекта у суда не имеется. Обстоятельства злоупотребления своими правами стороной истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, учитывая, что истцы все же предпринимали попытки к легализации возведенного ими объекта недвижимости в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании, имеет виды разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с придомовыми участками, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцами предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, с учетом того, что земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, какое-либо соглашение относительно перераспределения долей в праве собственности на жилой дом между истцами отсутствует, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.02.2020.

УИД 70RS0002-01-2020-000021-87