Дело № 1-1047/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, 

р.п. Тереньга 03 сентября 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Олигова И.Б., предъявившего удостоверение № 1286 от 26.06.2015 года и ордер № 20 от 19.06.2019 года, 

потерпевшей А*

при секретаре Семенкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 25.01.2018 года мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, 29.03.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области неотбытое наказание заменено на 60 дней лишения свободы, освободился 20.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

31 мая 2019 года в период времени с 17 часов до 21 часа 43 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в жилище А*, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью материального обогащения, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А*, с лицевого счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя А*, к которому привязана персонифицированная кредитная банковская карта №, выпущенная в АО «Тинькофф Банк» на имя А*, без открытия банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел персонифицированной кредитной банковской картой А*, не представляющей материальной ценности, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств в сумме 4421 рубль 02 копейки, принадлежащих А*

31 мая 2019 года, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 43 минут, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А*, с лицевого счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя А*, к которому привязана персонифицированная кредитная банковская карта №, выпущенная в АО «Тинькофф Банк» на имя А*, без открытия банковского счета, с целью материального обогащения пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> где достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, приложил персонифицированную кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № к находившемуся на кассе указанного магазина электронному программно-техническому устройству для оплаты товаров и услуг, тем самым получив доступ к лицевому счету, с которого оплатил приобретенные в магазине товары на сумму 3307 рублей 40 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, не покидая помещения магазина, вернулся в торговый зал, где дополнительно набрал продуктов питания в корзину и в 22 часа 06 минут подошел к кассе, где достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, приложил персонифицированную кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № к находившемуся на кассе указанного магазина электронному программно-техническому устройству для оплаты товаров и услуг, тем самым получив доступ к лицевому счету, с которого оплатил приобретенные в магазине товары на сумму 767 рублей 56 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, не покидая помещения магазина, в 22 часа 07 минут находясь у кассы, где достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, приложил персонифицированную кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № к находившемуся на кассе указанного магазина электронному программно-техническому устройству для оплаты товаров и услуг, тем самым получив доступ к лицевому счету, с которого оплатил приобретенные в магазине товары на сумму 25 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 4100 рублей 95 копеек, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил с лицевого счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя А*, к которому привязана персонифицированная кредитная банковская карта №, выпущенная в АО «Тинькофф Банк» на имя А*, денежные средства в сумме 4100 рублей 95 копеек, принадлежащие А*, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 31 мая 2019 года, находясь у себя дома, он распивал спиртные напитки со своей сожительницей Б***, матерью Ж*** и ее подругой А* В ходе разговора от А* он узнал, что она забыла свою кредитную карту в такси у Д*** Он связался с Д*** и тот вернул карту А*, при этом последняя заплатила Д*** 500 рублей за то, что он возил их к банкомату. Вскоре он зашел в гости к А*, они поговорили, а уходя домой заметил на столе банковскую карту с изображение чипа и функции «вай фай» и решил ее похитить, спрятав под резинку своих шорт. Сразу же он направился в магазин «Пятерочка», где он набрал продуктов – хлеба, зефира, колбас и пива, расплатился данной картой приложив ее к электронному программно-техническому устройству для оплаты товаров и услуг. Затем оставив пакет с продуктами на продуктовом столе, он еще раз прошел в магазин и опять набрал продуктов, пива, где таким же образом, с помощью банковской карты, расплатился за товар. Затем он вспомнил, что не купил зажигалку, и опять воспользовался банковской картой. Всего он расплатился за товар на сумму 4100 рублей 95 копеек. Более похищать деньги с банковской карты он не собирался. Придя домой с купленным товаром, его уже ждала А*, мать и сожительница. А* пояснила, что ей пришли смс-сообщения на сотовый телефон о покупках. Он не стал отрицать, что именно он похитил банковскую карту и вернул её А* Также пообещал вернуть потраченные деньги (л.д., 153-155). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал место совершения преступления, а также способ совершения кражи, что отражено в фототаблице приложенной к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 116-120).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей А*, которая показала суду, что у нее имеется кредитная карта АО «Тинькофф Банк», которой она пользуется. В конце мая 2019 года она приехала домой на такси с Д*** А на следующий день обнаружила пропажу кредитной карты и поняла, что оставила ее в такси. Вскоре она оказалась в гостях у ФИО1, куда ее позвала ее подруга Ж*** – мать подсудимого. В ходе распития спиртных напитков она рассказала, что оставила накануне кредитную карту в машине-такси у Д*** ФИО1 сказал, что поможет ей найти карту и позвонил Д*** Вскоре Д*** привез карту и чтобы с ним расплатиться они (она, Д*** и ФИО1) съездили к банкомату. Приехав домой она положила карту на журнальный столик. Вскоре пришел ФИО1 и предлагал выпить, однако она легла спать, а ФИО1 ушел. Проснувшись, обнаружила, что на столике нет кредитной карты, и она предположила, что ее мог взять только ФИО1 Она направилась к Ж*** сказать, что ее сын украл карту, в это время ей на телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств, а именно, об оплате товара в магазине «Пятерочка». Придя домой к ФИО1, вскоре пришел и сам ФИО1 с двумя большими пакетами с продуктами. Б*** забрала у него карту и передала ей. ФИО1 пообещал ей вернуть деньги в сумме 4000 рублей в течение недели. О случившемся она рассказала матери, которая посоветовала обратиться в полицию с заявлением. 

Из показаний свидетеля Б*** следует, что она проживает вместе с детьми и сожителем ФИО1 В конце мая 2019 года к ним пришли в гости мать ФИО1 – Ж*** с подругой А* В ходе распития спиртных напитков А* сказала, что она оставила свою банковскую карту в такси у Д*** ФИО1 набрал телефон Д***, по приезду последнего они (Д***, ФИО1 и А*) уехали. Через несколько часов мать Ж*** и А* вернулись к ним, сказав, что ФИО1 забрал карту потерпевшей и ей на телефон приходят смс-сообщения о снятии денежных средств. В это время домой пришел ФИО1 с двумя продуктовым пакетами. ФИО1 не стал отрицать, что украл данную карту и вернул карту А*, пообещав вернуть деньги. 

Показаниями свидетеля Г***, которая показала суду, что в середине июня 2019 года к ней пришла дочь А*, которая сообщила, что в конце мая 2019 года ФИО1 украл ее кредитную карту, похитив с нее около 4500 рублей, обещал деньги вернуть, но не вернул. Она посоветовала дочери обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля Д***, который показал суду, что подрабатывает частным извозом. В конце мая 2019 года поступил вызов от местных жителей ФИО1 и А* А* сказала, что оставила у него в автомобиле кредитную карту, он подтвердил, что нашел ее в салоне автомобиля. А* необходимо было снять деньги с карты и он довез их вместе с ФИО1 к банкомату. Там А* вернула ему долг в размере 500 рублей и он их довез до магазина 

<

адрес>. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Ж***, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которым по соседству с ней проживает А* В конце мая 2019 года она позвала А* в гости к сыну, где в ходе распития спиртных напитков А* рассказала, что оставила кредитную карту в такси у Д*** Сын позвонил Д***, который привез карту. Затем сын и А* уехали на такси. Уже вечером А* пришла, сказав, что кредитная карта вновь пропала, ее мог взять только ФИО1 Придя домой к сыну, его не оказалось, однако он вскоре подошел с пакетами, в которых находились продукты. Сын вернул кредитную карту А* и обещал вернуть потраченные деньги в сумме 4000 рублей. Он не отрицал, что незаконно взял банковскую карту и похитил деньги (л.д. 137-140).

В судебном заседании свидетель Ж*** свои показания несколько изменила, пояснив, что о произошедших событиях она точно не помнит. О том, что ее сын совершил кражу у потерпевшей А*, она не знает. Сына охарактеризовала с положительной стороны. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением А* от 14.06.2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.05.2019 г. из 

<

адрес> похитил принадлежащую ей банковскую кредитную карту «Тинькофф» и в последствие денежные средства с нее на сумму около 4300 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.06.2019 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, место совершения преступления - кражи банковской карты, держателем которой является А* В ходе осмотра места происшествия изъяты кредитная пластиковая карта № «Tinkoff Platinum» клиента А*, документы кредитной организации АО «Тинькофф Банк» с клиентом А* и инструкция по применению кредитной карты «Тинькофф» (л.д. 8-16).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2019 года, согласно которому были осмотрены кредитная банковская карта № «Tinkoff Platinum» клиента А*, документы кредитной организации АО «Тинькофф Банк» с клиентом А* и инструкция по применению кредитной карты «Тинькофф» и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-61). 

Протоколом выемки от 20.06.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля В*** изъяты DVD-R диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» от 31.05.2019 г., копии чеков в количестве трех штук об оплате товара электронным платежом от 31.05.2019 г. (л.д. 84-89).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2019 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» от 31.05.2019 г., из которого следует, что 31.05.2019 г. в период времени с 21:40 до 22:10 в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» находился ФИО1, который расплачивался за приобретенный товар с помощью банковской карты, путем прикладывания к электронному программно-техническому устройству для оплаты товаров и услуг, который приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.109-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» № ООО «Агротор», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено наличие в данном магазине электронного программно-технического устройства Pin-Pad, для приема к оплате по банковским картам (л.д. 121-125). 

Справкой выданной АО «Тинькофф Банк», согласно которой следует, что 29.05.2019 г. между Банком и А* был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена персонифицированная кредитная карта № с кредитным лимитом 15 000 рублей. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №. Из указанной справки о движении денежных средств по Договору № следует, что 31.05.2019 года в 20:43:24 в магазине «PYATEROCHKA» № по адресу: 

<

адрес> произошла оплата товара ( транзакция) на сумму 3307, 4 руб.; 31.05.2019 года в 21:06:55 в магазине «PYATEROCHKA» № по адресу: 

<

адрес> произошла оплата товара ( транзакция) на сумму 767,56 руб.; 31.05.2019 года в 21:07:26 в магазине «PYATEROCHKA» № по адресу: 

<

адрес> произошла оплата товара (транзакция) на сумму 25, 99 руб. Указанное время Московское. К указанной справке приложены: копия заявления-анкета, тарифный план с Клиентом А* (л.д.126-131).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2019 года, согласно которому осмотрены копии чеков в количестве трех штук, о приобретении и оплате товара в магазине «Пятерочка» от 31.05.2019 г. в период времени с 21:43 до 22:07 электронным платежом. К протоколу осмотра приложена светокопия указанных чеков, которые признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 132-136). 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и постановить по делу обвинительный приговор.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшей, свидетелей, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании документами.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел кредитной банковской картой А* и приобрел товары на сумму 4100 рублей 95 копеек, расплачиваясь данной картой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Старшим УУП МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру уравновешен, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессивность. Жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало (л.д. 172).

По месту жительства и.о. управляющего делами по вопросам городского поселения отдела по работе с административным центром администрации МО «***» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Склонен к употреблению спиртных напитков, в настоящее время нигде не работает. От соседей и жителей поселка жалобы на ФИО1 не поступали (л.д. 176). 

На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит. Состоит на консультативном наблюдении у врача психиатр ГУЗ «РБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 170). 

Согласно информации из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 состоял на учете в УИИ в связи с тем, что 25.01.2018 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Наказание не отбывал. 10.04.2018 года снят с учета в связи с заменой исправительных работ на лишение свободы (л.д. 174). 

Согласно характеристике ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 отбывал наказание в данном учреждении с 24.05.2018 по 20.07.2018 года. За все время нарушений установленного порядка отбывания наказаний не имел, дисциплинарные взыскания не налагались, администрацией не поощрялся (л.д. 190). 

Согласно заключения эксперта № от 20.06.2019 года ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> на что указывают сведения из жизни, результаты предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, а также результаты настоящего обследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде малого запаса знаний, ограниченной общей осведомленности, конкретного типа мышления, затруднений при абстрагировании, легкого снижения интеллекта, эмоциональной неустойчивости, беспечности, безответственности, легковесности суждений, ограничения волевого компонента. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 160-161). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, возвращение подсудимым кредитной банковской карты, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей А* просившей не наказывать подсудимого строго, признание подсудимым исковых требований потерпевшей, положительные характеристики, данные свидетелями в ходе судебного заседания, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у нарколога ФИО1 не состоял и не состоит. Суду не представлено достоверных данных о том, что подсудимый страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что не представлено суду достоверных данных о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Ссылки со стороны защиты на тяжелое материальное положение подсудимого, как повод к совершению преступления, не подтверждаются материалами дела.

Так, установлено, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. В магазине с карты потерпевшей осуществлял покупки, в том числе алкогольной продукции. При таких данных, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждений о совершении кражи из-за тяжелой жизненной ситуации.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ст.158 ч. 3 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части первой статьи 62 УК РФ. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А* предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба от преступления в размере 4100 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей А* о возмещении материального ущерба признал полностью. 

Исковые требования потерпевшей А* о возмещении материального ущерба, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей, нашла свое полное подтверждение в материалах уголовного дела и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному возмещению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей А* являются обоснованными. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимым отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия адвоката Олигова И.Б. в сумме 4500 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А* к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 95 копеек удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А* в счет возмещения материального ущерба 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Олигова И.Б. назначенного в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- кредитную карту «Тинькофф Банк» № на имя А*; документы кредитной организации АО «Тинькофф Банк» с клиентом А*, инструкцию по применению кредитной карты в конверте находящихся под сохранной распиской у собственника А* оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 31.05.2019 г. в период времени с 21:40 до 22:10 магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг»; копии чеков в количестве трех штук о приобретении и оплате товара в магазине «Пятерочка» от 31.05.2019 г. в период времени с 21:43 до 22:07 электронным платежом находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Сенгилеевский» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении либо отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов