Дело № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Компания «Сухой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В обосновании требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Компания «Сухой» (с 24.02.2015г. изменено наименование на ПАО «Компания «Сухой») и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью дальнейшего трудоустройства по профессии «

<

данные изъяты>». После окончания обучения ФИО1 был принят на работу 

<

данные изъяты> по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГгоду, но ДД.ММ.ГГГГ был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул).

Таким образом ответчик проработал в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.ФИО3» менее установленного Договором срока (3 года=1080 дней). Согласно п. 2.3.13 Договора предусмотрена обязанность Ученика возместить ОАО «Компания «Сухой» расходы, исчисленные пропорционально неотработанному времени, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора. Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Компания «Сухой» сумму затрат на обучение, а так же судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Компания «Сухой» признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно между ним и ОАО «Компания «Сухой» был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение. С размером понесенных ОАО «Компания «Сухой» расходов на обучение в сумме 

<

данные изъяты>, согласен.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. 

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно п.1.1 которого ОАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» по профессии «

<

данные изъяты>». 

Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» (п. 1.4), срок обучения составляет 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), стоимость обучения не включает стипендию и составляет 

<

данные изъяты> (п. 1.6), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 8 800 рублей в месяц (п. 5.1), ученику, успешно проходящему промежуточные аттестации и не допускающему по неуважительным причинам пропуски учебных занятий, выплачивается стипендия в размере 12 400 рублей (п. 5.1.1 договора).

В соответствии с подп. 2.3.8, 2.3.9 ученического договора ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии; проработать не менее трех лет в ОАО «Компания «Сухой» по полученной профессии.

Как следует из искового заявления ФИО1 в предусмотренные договором сроки успешно прошел обучение по профессии «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в ПАО «Компания «Сухой» в цех №, по профессии «

<

данные изъяты>», №С, 3 разряда.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № работник обязан со дня заключения трудового договора проработать в ПАО «Компания «Сухой» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были прекращены трудовые отношения по подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Ученик, принятый на работу по окончании обучения, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в «Компания «Сухой» определенное время, по собственному желанию, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы, указанной в п. 1.6 настоящего договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени (п. 2.3.13 ученического договора).

Согласно условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № работник обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы на профессиональное обучение работника, определенные исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока проработать в ПАО «Компания «Сухой» определенное время, в связи с увольнением за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе Работодателя (п.5,6,7,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что до истечения трехлетнего срока, установленного ученическим договором, трудовые отношения между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 

ФИО1 были прекращены по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор с ним расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока за совершение работником виновных действий, руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика.

Согласно материалам дела сумма затрат истца на обучение ответчика и выплату стипендии, рассчитанная пропорционально неотработанному времени в объединении исходя из стоимости обучения за дни фактического обучения (

<

данные изъяты>), суммы выплаченной стипендии (

<

данные изъяты>), составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается служебными записками, платежными ведомостями. Представленный представителем истца расчет суд находит верным.

Кроме этого ответчик отработал 381 день. Стоимость фактически отработанного времени составила 

<

данные изъяты>, а сумма затрат, исчисленная пропорционально неотработанного времени составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (стоимость обучения) - 

<

данные изъяты> (стоимость фактически отработанного времени)).

Таким образом ФИО1 обязан возместить истцу, понесенные затраты в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Компания «Сухой».

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Компания «Сухой» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения расходов на оплату обучения в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин