УИД 61RS0010-01-2020-002567-10 Дело № 2-1822/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО Банк «Российский капитал» и ФИО1 заключён кредитный договор №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 123 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Российский капитал» (Цедент), с одной стороны и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор об уступке прав требований №-БПИ/РК (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности, по ранее заключенным Цедентом и Должником кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.23-27). 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 123 000 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита

В результате чего у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180 593 рубля 22 копейки, состоящая из задолженности по кредиту (основной долг) 99 900 рублей 34 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 80 692 рублей 88 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. 

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность в размере 180 593 рубля 22 копейки, состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) 99 900 рублей 34 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 80 692 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 812 рублей.

Представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Российский капитал» и ФИО1 заключён кредитный договор №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 123 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Российский капитал» (Цедент), с одной стороны и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор об уступке прав требований №-БПИ/РК (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом письменных доказательств задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 593 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 99 900 рублей 34 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 80 692 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось к мировому судье Батайского судебного района Ростовской области на судебном участке № 4 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Батайского судебного района Ростовской области на судебном участке № постановлен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с поступившими от него возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Батайского судебного района Ростовской области на судебном участке № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженности по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. 

Настоящее исковое заявление поступило в Батайский городской суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», обращаясь в суд, указывает, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180 593 рубля 22 копейки.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности (л.д. 8-14). 

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что началом течения срока давности для каждого платежа отдельно, следует считать день, следующий за днем наступления срока оплаты, установленного графиком, с учетом приостановления течения срока давности в связи с обращением за выдачей судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита (л.д.10-12), поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о взыскании задолженности с ответчика за период октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные требования предъявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в указанной части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, требования истца в части взыскания задолженности, процентов по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Проверив расчет задолженности по указанному платежу (ДД.ММ.ГГГГ год) суд находит его верным и считает возможным положить в основу решения суда о взыскании задолженности и процентов в указанной части.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в удовлетворенной части, в размере: 3 850 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 766 рублей 98 копеек, заложенность по процентам - 83 рубля 29 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 850 рублей 27 копеек, состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) 3 766 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 83 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 4 250 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 года.

Судья

УИД 61RS0010-01-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>