Дело № 2-4576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.07.2015 г., между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 708 000 руб. под 29,50% годовых на срок 60 месяцев. Непосредственно при получении кредита у истца отобрано заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». То есть, Банк самостоятельно определил страховщика, сумму платы за присоединение к страховой программе и не предоставил истцу права на получение услуги страхования в другой страховой организации по выбору, нарушая тем самым его право потребителя. При таких обстоятельствах, ФИО1 не имел возможности повлиять на содержание условий договора по страхованию. Оформление этого документа производилось в офисе Банка, при этом заключение договора страхования являлось одним из условий получения кредита, в котором истец нуждался. 

В связи с заключением указанного кредитного договора, 15.07.2015 г. истцом заключен Договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сроком действия 60 месяцев. Сумма страховой премии составила 105 846 руб., оплачена единовременно за весь срок действия договора страхования, вычтена из суммы предоставленного потребительского кредита.

ФИО1 Банком не разъяснялось право произвести оплату страховой премии из личных денежных средств, не заимствуя их в Банке и не включая страховую премию в сумму кредита. Банк по своей инициативе включил страховую премию в сумму кредита, тем самым получив возможность начисления дополнительных процентов по кредиту на бОльшую сумму.

Все вышеуказанные услуги связанны с предоставлением кредита, страхованием и погашением кредита и являются услугами навязанными, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

15.11.2017 г. истцом в адрес ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия с просьбой вернуть сумму страховой премии по кредитному договору № от 15.07.2015 г. в размере 105 846 руб. 

За период просрочки исполнения обязательств перед истцом с 16.07.2015 г. по 18.12.2017 г. полагает подлежащими взысканию с ответчиков в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 23 295,78 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 69 858,36 руб. (105 846 руб. х 22 дн. х 3% / 100).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 руб. 

Просит суд признать списание платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, произведенное ответчиками со счета истца, в размере 105 846 руб. незаконным; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 105 846 руб., неустойку в размер 69 858,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 23 295,78 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по доверенности от 13.02.2018 г.) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности от 14.06.2017 г.) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом добровольно выбрана услуга по страхованию его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, что является допустимым способом обеспечения возврата кредита; просил в удовлетворения исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, 15.07.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 708 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,50% годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад № (счет кредитования).

В тот же день 15.07.2015 г. ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» подписано и подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (серии НПРО №), которым ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика - в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья; кроме того, ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; также ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья (в том числе назначение им выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России») и его отказ от участия в программе страхования (в том числе назначение им выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России») не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; помимо всего прочего, ФИО1 выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 105 846 руб. за весь срок страхования. 

15.11.2017 г. ФИО1 направил в адрес ПАО Сбербанк и ООО СК «Страхование жизни» претензию с требованием о возврате страховой выплаты по кредитному договору № от 15.07.2015 г. в размере 105 846 руб., которая оставлена ответчиками без добровольного удовлетворения.

Согласно справке от 09.02.2018 г. № 04-08-04/6922, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по месту требования, ФИО1 подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицо; страховая премия в полном объеме перечислен страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. 

Согласно заявлению на страхование истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков» ОАО «Сбербанк России», и просил включить его в список застрахованных лиц. Он подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также истец был ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 105 846 руб. 

Таким образом, при обращении истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявила желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (подп. 1 п. 2 ст. 432, ст.431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к Программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Подписав договор, истец также подтвердил, что он получил соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключение кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию Банком приобретения дополнительной услуги, поскольку Банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку включение Банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона «О банках», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

То обстоятельство, что истцу не предоставлена возможность выбора страховой компании, которая выразилась бы в собственноручно написанном им заявлении на страхование или в наличии иной страховой компании, не нарушает права потребителя по следующим основаниям.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Кроме того, в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов Банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Таким образом, заявление ФИО1 на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, как и его участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, исходя из п. 5 Приложения № 9 к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от 12.05.2015 г. (заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование» и ОАО «Сбербанк России») участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления физическим лицом в течение 14 дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, при этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от сумы платы за подключение к Программе страхования. Данные положения продублированы также в представленных в материалы дела Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья. Между тем, сведений о том, что истец с 15.07.2015 г. в течение 14 календарных дней обращался к ответчику с таким заявлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований для признания действий Банка по подключению услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, и вытекающих из них требований о признании ничтожным условий в части возложения на ФИО1 обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании в пользу истца суммы страховой премии как неосновательного обогащения, - не имеется, в связи с чем, в удовлетворении вышеизложенных требований надлежит отказать в полном объеме. 

Помимо этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страховой премии отказано, а остальные требования вытекают из основных и носят субсидиарный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков