КОПИЯ

Дело № 2-219/2024 (2-1260/2023;)

УИД 86RS0008-01-2023-001980-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2024 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, и просит взыскать: 

- с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с июня 2021 г. по30.09.2023 г. в сумме 75 486,12 руб.; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15285,65 руб.; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 923,15 руб.

- солидарно с ответчиков Д.И.АБ., ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с июня 2021 г. поДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 896,35 руб.; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 664,28 руб.; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 01.10.2023г. по день вынесения решения суда; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 191,21 руб.,почтовые расходы за отправку документов ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности у ФИО1. Совместно с собственником зарегистрирован сын - ФИО2. На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынужденообратиться к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности. Мировым судьей по существу заявленных требований о взыскании задолженности были вынесены судебные приказы, которые были отменены в связи с поступившими возражениями. Ответчиками жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, на лицевом счете сложился новый долг, с его учетом общий долг составляет: за жилищные услуги за период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 486,12 руб., пени в сумме 15 285,65 руб.;за коммунальные услуги за период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 896,35 руб., пени в сумме 25 664,28 руб.Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания домом управляющей компанией ООО «Сфера», что подтверждается информацией, размещенной в ГИС ЖКХ. Между ООО «Сфера» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседаниене явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просили. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН

<

адрес> в 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1

Как следует из выписки из домовой книги, совместно с собственником квартиры ФИО1 зарегистрирован по месту жительства сын ФИО2

Управление домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Сфера». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор №, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире открыт на имя ответчика ФИО1 на основании прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на лицевом счёте жилого помещения образовалась задолженность,ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обратиться мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности.

Мировым судьей были вынесены следующие судебные приказы:№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате закоммунальные услуги за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 227,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 365,03 руб., а также расходов по уплатегоспошлины в размере 1 645,92 руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54716,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 492,65 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1018,14 руб.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № были отменены в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из истории начислений по услугам за период по адресу: 

<

адрес>, следует, что за период с июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ плата ответчиками за содержание жилья и коммунальные услуги вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая: за жилищные услуги – 75 486,12 руб., на которую были начислены пени, размеркоторых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 22174,60 руб. (15 285,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ + 6 888,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);за коммунальные услуги в размере 123 896,35 рублей,на которую были начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 37132,54руб. (25 664,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ + 11 468,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчету пени за ЖКУ по адресуг. Когалым,

<

адрес>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 26- 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо убытков либо негативных последствий из-за нарушения ответчиками своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает, что неустойка подлежит снижению:на задолженность за жилищные услуги в размере 75 486,12 руб. - с 22174,60 руб. до 10 000 рублей, на задолженностьза коммунальные услуги в размере 123 896,35 рублей - с 37132,54руб. до 18 000 руб.

Таким образом, взысканию в счет задолженности за ЖКУ и пени с ответчика ФИО1 подлежит 85 486,12 рублей (75 486,12 + 10000), с ответчиков солидарно 141896,35рублей (123 896,35 + 18 000), с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Также с ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, то есть с ФИО1 в размере 2923,15 руб., с ответчиков солидарно в размере 4 191,21 рублей, а также почтовые расходы, понесённые в связи с направлением ответчикам копий иска и подтвержденные чеками, в размере 572 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1(паспорт № №)в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за жилищные услугив размере 75 486,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 10 000 рублей, пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2923,15рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ООО «ЕРИЦ» задолженностьпо оплате за коммунальные услугив размере в размере 123 896,35 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 18000 рублей, пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191,21 рублей, почтовые расходы в размере 572 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение будет составлено 13.02.2024.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры