Дело №

УИД: 54RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 М.о о взыскании задолженности по договору займа, процентов, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва»(включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) был заключен договор цессии №

<

данные изъяты>1, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщика-физическим лицами, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО2 М.о по Договору микрозайма №МЮ-

<

данные изъяты>, ззаключенному с ООО «МИКРОКРЕДТНАЯ К. У. К. ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Первоначальный кредитор уступил права требования по договору цессии иной организации, которая уступила права требования Кредитору по другому договору цессии. В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам. 

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 15 350,00 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 15 350,00 руб.; проценты за пользование займом - 56 482,31 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 71 832,32 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № МЮ-153/1603851 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 832,32 руб., из них: 15 350,00 руб. – основной долг, 56 482,31 руб. – проценты за пользование займом; взыскать также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДТНАЯ К. У. К. ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО2 заключен договор микрозайма «Стандарт» № МЮ-153/1603851 на сумму 15 350 руб., под 778, 667% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8оборот - 13). 

Денежные средства в размере 15 350,00 рублей были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № МЮ153336002 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МИКРОКРЕДТНАЯ К. У. К. ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ" и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" заключен договор цессии №, согласно которому к ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" перешли права требования по договору займа с ФИО2. (л.д. 14 оборот -16). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" и ООО "Юридическая служба взыскания" заключен договор цессии № ФСАЮ/ЮСВ, согласно которому последнему перешли права требования по договору займа с ФИО2М-О. (л.д. 17 -20). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО ЮСВ" и ООО ПКО "Нейва" заключен договор цессии № ЮСВ/НВ/1, на основании которого последнему перешли права требования по договору займа с ФИО2М-О.. (л.д. 21-24). 

В связи с невыполнением ответчиком условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату денежных средств договору микрозайма № МЮ

<

данные изъяты> в размере 71 832,32 рублей, из которых основной долг - 15 350 руб., проценты – 56 482,31 руб. (л.д. 6) 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 71 832,32 руб.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности, выполненным истцом и не оспорен ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2 (сообщение N 15797357 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из содержания письменных возражений должника относительно исполнения судебного приказа, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пп. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

Определяя дату начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, реализация которой приводит к изменению срока исполнения обязательства, необходимо принимать во внимание дату, когда заключительное требование должно было быть исполнено. 

Как следует из договора микрозайма, он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний день срока обращения с иском истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей 11-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 М.о в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» задолженности по договору с ООО «МКК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» № МЮ-153/1603851 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 750,00 руб., в том числе: 15 350,00 руб. – основной долг, 61 400,00 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., а всего 78 750,00 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно его исполнения. 

Тем самым, к моменту обращения ООО ПКО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством почтовой связи) трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем к отношениям сторон неприменимы положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Указанное с очевидностью свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. 

Доказательств перерыва течения срока давности на обращение в суд, истцом не представлено. 

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.