Уголовное дело №1-643/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Подольск, Московской области 25 июля 2023 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Недзельской А.И.; подсудимой ФИО1; защитника – адвоката Мещерякова М.М.; секретаря Чекановой О.Ю., в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> № №, при движении, в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушении п. 1.3,1,5,10.1,14.1 Правил Дорожного Движения РФ, совершила наезд на пешехода ФИО6, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», справа налево по ходу её (ФИО1) движения. В результате произошедшего ДТП, пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, которые были квалифицированы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела, свою вину полностью признала, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает и осознает, что прекращение уголовного дела не является основанием для реабилитации, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении неё уголовное дело. 

Ходатайство потерпевшего, а также заявление подсудимой о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимой и государственным обвинителем.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с состоявшимся между ними примирением. 

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что подсудимая ранее не судима, совершенное ею (ФИО1) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместила потерпевшему ущерб, претензий материального и морального характера потерпевший к ней не имеет. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, автомобиль марки Сеат Ибица № Х996 ХО190 считать возвращенным по принадлежности ФИО1, все ограничения по хранению и использованию снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: О.А. Силетских