Дело №2-4193/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГарантияСтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГарантияСтройИнвест» о взыскании неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 583623 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб. 

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата> заключила с ООО «ГарантияСтройНедвижимость» предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес> I очереди строительства 

<

номер>, согласно п.1.1 которого Общество обязалось в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры № 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, а истец обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1432275 руб.. 

<

дата>. между ООО «ГарантияСтройДевелопмент» и ООО «ГарантияСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>. предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов, заключенный между истцом и ООО «ГарантияСтрой Недвижимость» расторгнут, денежные средства в размере 1432275 руб. перечислены в счет оплаты цены Соглашения об уступке прав требования 

<

номер> по договору № 

<

номер>. 

<

дата> между ФИО2 и ООО «ГарантияСтройДевелопмент» заключено соглашение об уступке прав требования 

<

номер> по договору № 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ООО «ГарантияСтройИнвест» обязуется в предусмотренный срок (не позднее 

<

дата> года) передать ФИО2 объект долевого строительства в виде квартиры №

<

номер>, площадью 33,9 кв.м.. Свои обязательства по договору в части оплаты долевого взноса в размере 1432275 руб. истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, тогда как квартира в срок, определенный п. 4.1.2 Договора – не позднее 

<

дата> г., ответчиком истцу не передана, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период просрочки передачи квартиры с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 583623 руб. 41 коп. и компенсация морального вреда 50000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «ГарантияСтройИнвест» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, направленное извещение возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства,

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. между ФИО2 и ООО «ГарантияСтройНедвижимость» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по 

<

адрес> (район 

<

адрес>) в 

<

адрес> I очереди строительства 

<

номер>, согласно п.1.1 которого ООО «ГарантияСтройНедвижимость» обязуется в предусмотренный договором срок передать ФИО2 объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры № 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>), а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену в размере 1432275 руб.(л.д.9-11). 

<

дата>. между ООО «ГарантияСтройДевелопмент» и ООО «ГарантияСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.(л.д.22-27).

<

дата> предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «ГарантияСтройНедвижимость» расторгнут, денежные средства в размере 1432275 руб. перечислены в счет оплаты цены Соглашения об уступке прав требования 

<

номер> по Договору № 

<

номер> (л.д.15).

<

дата> между ФИО2 и ООО «ГарантияСтройДевелопмент» заключено соглашение об уступке прав требования 

<

номер> по Договору № 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома.(л.д.16-19).

Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома № 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, соглашения об уступке прав требования 

<

номер> по Договору № 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>., ООО «ГарантияСтройИнвест» обязуется в предусмотренный договором срок (не позднее III квартала 2015 года) передать ФИО2 объект долевого строительства в виде квартиры № 

<

номер>, площадью 33,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену в размере 1432275 руб. 

Свои обязательства по договору в части оплаты долевого взноса в размере 1432275 руб. истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, тогда как квартира в срок, определенный п.4.1.2 Договора – не позднее 

<

дата> г., ответчиком передана истцу не была. 

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на нарушение срока передачи квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> является обоснованным, так как ответчик не представил суду доказательств исполнении своих обязательств. 

Расчет неустойки производится на основании ставки ЦБ РФ за период по 

<

дата>. в размере 10% годовых, с 

<

дата>. по 

<

дата>.-9,75% годовых, со 

<

дата>. -9,25% годовых. Истец просит при расчете применить последнюю ставку ЦБ РФ в размере 9,25%, что не противоречит требованиям ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Размер неустойки составляет 589990,96 руб. (1432 275 руб. х 9,25%/300 х668 дн.)х2). Истец просит взыскать неустойку в размере 583623,41 руб. Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает неустойку лишь в истребуемом размере, суд считает возможным согласиться с предлагаемой истцом суммой неустойки в размере 583623,41 руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости. 

С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с учетом размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20000 руб.,.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 301810,70 руб. Данный размер штрафа является явно несоразмерным, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 100000 руб.. 

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 1 600 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 9336,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 705223 (семьсот пять тысяч двести двадцать три) руб.41 коп., в том числе неустойку - 583623, 41 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф- 100000 руб., расходы по оформлению доверенности -1600 руб., а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 9336 (девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 23 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.09.2017г.