Дело № 2-403/2024

74RS0003-01-2023-004849-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2022 года по состоянию на 22 сентября 2023 года в размере 50 651,57 руб. в том числе: 44 799,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 820,13 руб. – иные комиссии, неустойка – 32,23 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 719,55 руб. 

В основание исковых требований указано, что 27 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 45 000 руб., по ставке 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. По состоянию на 22 сентября 2023 года общая задолженность по кредитному договору составила 50 651,57 руб. в том числе: 44 799,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 820,13 руб. – иные комиссии, неустойка – 32,23 руб. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 63-64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 69, 70).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27 июня 2022 года, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 45 000 руб., по ставке 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 27-29).

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгации). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения ФИО1 кредитных денежных средств является выписка по счету (л.д. 26).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с нарушением, что привело к образованию задолженности в отыскиваемой сумме. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 27 июня 2022 года по состоянию на 22 сентября 2023 года составляет 50 651,57 руб. в том числе: 44 799,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 820,13 руб. – иные комиссии, неустойка – 32,23 руб. (л.д. 32-33).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 27 июня 2022 года по состоянию на 07 февраля 2023 года (л.д.45).

21 марта 2023 выдан судебный приказ № 2-1053/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2022 года (л.д. 47).

11 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 50).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал исковые требования добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, то судом признание иска ответчиком принято.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору, комиссии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 719,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 сентября 2023 года (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719,55 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2022 года по состоянию на 22 сентября 2023 года в размере 50 651,57 руб. в том числе: 44 799,21 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 820,13 руб. – иные комиссии, неустойка – 32,23 руб., а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 719,55 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 25.01.2024