РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) далее (АКБ «Инвестторгбанк» ПАО) к ФИО8, ФИО6, ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

установил:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее- АКБ Инвестторбанк (ПАО)) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИТБ (далее — Договор займа) заемщикам-залогодателям ФИО2, ФИО6, ФИО3 (далее — Ответчики) общество с ограниченной ответственностью ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 1950 000 рублей на срок 252 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО6 квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). Заемные средства были выданы Ответчику в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в сумме 2 526 600 (два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ИП ФИО4, и указана в Закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на Квартиру ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Далее-Истец) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение - исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с октября 2016 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ими, в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, перестали поступать на расчетный счет Истца. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 5 Закладной и п. 4.4. Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В данному случае размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 453 949 рублей 81 копейка, в том числе: сумма просроченного долга - 1 903 660 рублей; сумма просроченных процентов - 390 558 рублей 59 копеек; сумма процентов на просроченный долг - 6 274 рубля; сумма пеней по просроченному долгу - 26 816 рублей 95 копеек; сумма пеней по просроченным процентам — 126 640 рублей 27 копеек. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00% процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 183 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО5, члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Учитывая изложенное, начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть, установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно - 946 400 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. В связи с чем, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» ПАО в судебном заседании не участвовал. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО7 просили отказать в исковых требованиях АКБ «Инвестторгбанк» ПАО в полном объеме, поскольку они договор займа с истцом не заключали и не подписывали, что подтверждается заключением экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО8 просила отказать в исковых требованиях АКБ «Инвестторгбанк» ПАО в полном объеме, поскольку она договор займа с истцом не заключала и не подписывала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору–займа ДД.ММ.ГГГГ за №-ИТБ заемщикам-залогодателям ФИО2, ФИО6, ФИО3 общество с ограниченной ответственностью ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч ) рублей на срок 252 (двести пятьдесят два) месяца для приобретения в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО6 квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства были выданы ответчику в лице ФИО2

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира была оценена в сумме 2 526 600 (два миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей. 

Согласно отчету независимого оценщика ФИО5, члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет 1 183 000 ( один миллион сто восемьдесят три тысячи) рублей.

В соответствии с п.1 с. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения" между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В связи с неисполнением Заемщиком условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИТБ залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Из изложенного следует, что Займодавцем и заемщиком согласован порядок исполнения денежных обязательств.

Таким образом, стороны договора займа в силу принципа свободы договора установили иную очередность погашения требований по денежному обязательству, что не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Подлежит также взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена госпошлина в сумме 26522,35 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора об ипотеке предусмотрены законодателем п. 1 ст. 9 Закона об ипотеки. В частности, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Аналогичные положения содержатся в ст. 339 ГК РФ, посвященной договору залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика ФИО6 относительно подписей ответчиков учиненных в договоре займа, в целях установления обстоятельств, которые имеют существенное значение для разрешения спора и требуют специальных познаний, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы Судебно-экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в строке «ФИО6» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИТБ, выполнена не ФИО6, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в строке «ФИО11» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИТБ, выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО8 в строке «ФИО2» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИТБ, выполнена ли ФИО8?» не представилось возможным из-за равнозначности, а также большой вариационности в образцах.

Проанализировав содержание экспертного заключения Судебно-экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований. 

Таким образом, в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) подлежит взысканию с ответчика ФИО8 кредитная задолженность по кредитному договору № –ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2480472,16 рублей, в том числе: сумма просроченного долга 1903 660 рублей, просроченные проценты в сумме 390 558 рублей 59 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 6 274 рубля, пени по просроченному долгу в сумме 26 816 рублей 95 копеек, а также уплаченную истцом госпошлину в сумме 26522 рубля 35 копеек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности указанных требований, т.е. отсутствуют квитанция, платежное поручение и т.д.. 

АКБ «Инвестторгбанк» ПАО не представлены суду никаких доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО6 и ФИО3 задолженности по договору займа. 

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 333, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО8, ФИО6, ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность в сумме 2453949 (два миллиона четыреста пятьдесят три тысяч девятьсот сорок девять) рублей 81 копейка, в том числе: 

- сумма просроченного долга - 1903660 (один миллион девятьсот три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

- просроченные проценты в сумме 390 558 (триста девяносто тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 59 копеек;

-проценты на просроченный долг в сумме 6 274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек; 

- пени по просроченному долгу в сумме 26 816 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 95 копеек;

- пени по просроченным процентам в сумме 126 640 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 27 копеек;

- государственную пошлину в сумме 26522 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 35 копеек и всего 2480472 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14.00 процентов годовых 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 946400 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в месячный срок.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО13

Решение суда вступило в законную силу «_____»______________20__ г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО14