УИД:34RS0№...-88 

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 декабря 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными положения договора присоединения, снижении штрафных санкций, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (далее по тексту - ООО «БИ-БИ.КАР») о признании недействительными положения договора присоединения, снижении штрафных санкций, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1 заключен договор присоединения. В ходе поездки ДД.ММ.ГГГГ пользователем на непродолжительный период было передано управление автомобилем своему супругу ФИО2, который имеет водительское удостоверение категории В, а также стаж безаварийного вождения более 4-х лет. В результате поездки ни автомобилю каршеринга, ни иным третьим лицам вреда причинено не было, отсутствуют нарушения правил дорожного движения, обязательства по оплате услуг каршеринга исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ каршерингом в соответствии с пунктом 7.2.7 договора был выставлен штраф в размере 75 000 рублей за передачу управления транспортным средством третьему лицу. И в этот же день со счета пользователя были в безакцептном порядке списаны 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пользователем была направлена претензия в адрес каршеринга с предложением об урегулировании возникшего спора и предложением оплатить штраф в размере 10 000 рублей, но данная претензия была проигнорирована каршерингом. Истец считает, что действия ответчика по включению в договор условий о безакцептном списании денежных средств незаконными, нарушающими требования законодательства о платежной системе и положения Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, законодательства о защите прав потребителей, а положения договора, предусматривающее право каршеринга на безакцептное списание, недействительными. Указывает, что договор между истцом и ответчиком был заключен путем присоединения истца к договору с заранее определенными каршерингом условия. Возможность заключения договора на иных условиях у истца отсутствовала, поскольку фактически пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия договора и пользовательского соглашения. Условия договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ФИО1 просит суд признать недействительными положения пунктов 4.4.2, 5.4, 7.5 договора присоединения, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1, уменьшить размер неустойки за нарушение пункта 7.2.7 договора присоединения с 75 000 рублей до 10 000 рублей, взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признать штраф в размере 5 000 рублей по пункту ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения незаконным, уменьшить штраф по п. 7.5. договора присоединения до 500 рублей.

В свою очередь ответчик ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Как следует из приложения №... договора ФИО1 подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки №... государственный регистрационный номер №... в период времени с 18 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, нарушила условия договора присоединения п. 7.2.7 - передача управления арендованного авто третьему лицу.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлено уведомление о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнила счет на сумму в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «БИ-БИ.КАР» просит суд взыскать с ФИО1 штрафные санкции по п. 7.2.7 договора присоединения в размере 73 000 рублей (с учетом частично оплаченной задолженности), сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5 000 рублей, сумму штрафных санкций по п. 7.5 договора в размере 3 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств (исходя из расчета 1 000 рублей за каждые три календарных для просрочки), почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поступивших до начала судебного заседания возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Согласно ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право участников процесса на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Как следует из приложения №... договора ФИО1 подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный номер 

<

***> в период времени с 18 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, нарушила условия договора присоединения п. 7.2.7 - передача управления арендованного авто третьему лицу.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

Ввиду отсутствия на счете пользователя нужной суммы, операция по списанию денежных средств не была выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлено уведомление о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнила счет на сумму в размере 2 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией договора присоединения с приложениями, информацией о переписке истца и ответчика посредством электронной почты, детализацией заказа с сервиса bi-bi.car, диском, копией претензии.

На момент использования автомобиля действовала редакция договора, утвержденная приказом генерального директора истца от ДД.ММ.ГГГГ №....

Как следует из п. 2.3, 2.4 договора присоединения, заключение настоящего договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиями в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор считается заключенным с даты регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения.

Согласно п. 4.3.2 договора, пользователь обязан с использованием функционала bi-bi.car подписать (электронно) акт приема-передачи автомобиля.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

В п. 5.10 платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с электронного средства платежа пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности пользователя перед арендодателем, последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита.

Как следует из п. 7.2.7 договора, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь уплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора, в случае если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

Пункт 7.5 договора предусматривает, что оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (недостаточность денежных средств на банковском счете, пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае, если от пользователя не поступает оплата (полная, либо частичная) в течение суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись пользователя подлежит блокировке.

Оспаривая отдельные положения договора присоединения, ФИО1 указывает, что данные незаконные положения договора позволяют арендодателю (исполнителю) произвести неосновательное, без предварительного согласия потребителя списание денежных средств с банковских карт потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), с другой стороны, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает, в том числе, право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), на просвещение и на государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Часть 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №...-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно пункту 4.4.2 договора присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №...), а также в соответствии с п. 4, п. 5 приложения №... к договору присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №...), пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения bi-bi.car путем проставления галочки в чек-боксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Принять» в приложении bi-bi.car. 

С момента успешного завершения регистрации пользователем на сайте или в приложении bi-bi.car, Пользователь считается присоединенным к договору и им приняты, согласованы условия договора и приложений, являющихся его неотъемлемой частью.

Оценивая условия договора присоединения суд исходит из того, что, несмотря на то, что в результате выполнения пользователем действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг. Следовательно, присоединяясь к договору на указанных условиях, ФИО1 была лишена возможности заключения договора на иных условиях.

Поскольку условия договора, а именно, п. 4.4.2 противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», следовательно, ущемляют права ФИО1 как потребителя.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в договор присоединения п. 4.4.2 противоречат нормам действующего законодательства, а потому исковые требования ФИО1 к ООО «БИ.БИ-КАР» в части признания недействительным п. 4.4.2 договора присоединения является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований в части признания недействительными условий договора присоединения, указанных в п. 5.4, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5, суд не усматривает, поскольку нарушений Закона о защите прав потребителей, требований гражданского законодательства указанные пункты договора не содержат, прав ФИО1, подписавшей и согласившейся с условиями договора и пользовательского соглашения, не нарушают.

Оснований для вывода о недобросовестном поведении арендодателя, злоупотреблении им правами у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) ООО «БИ-БИ-КАР» обоснованно наложил на истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 штрафные санкции предусмотренные условиями договора присоединения, поскольку истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 нарушила условия п. 7.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 договора.

Вместе с тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о несоразмерности начисленных штрафных санкций по п. 7.2.7, п. 7.5 договора.

Разрешая вопрос о размерах штрафных санкций по п. 7.2.7, п. 7.5 договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 условий договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкций с учетом уже полученной ответчиком (истцом по встречному требованию) суммы, установив размер штрафной санкции по п. 7.2.7 договора с 50 000 рублей (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) до 10 000 рублей, по п. 7.5 договора с 3 000 рублей до 1 000 рублей, а также отказать в перерасчете на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, полагая их чрезмерно завышенными. 

Также суд приходит к выводу о снижении размера штрафа по п. ДД.ММ.ГГГГ с 5 000 рублей до 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с установлением факта нарушения прав истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, как потребителя на свободу договора, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца (ответчика по встречному исковому заявлению) о взыскании с ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ООО «БИ.БИ-КАР» компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает, что требования истца (ответчика по встречному исковому заявлению) о размере компенсации морального вреда 10 000 рублей чрезмерны, подлежат удовлетворению частично, в размере 500 рублей. Указанную сумму суд находит справедливой и разумной. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

При таких обстоятельства с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «БИ-БИ.КАР», обращаясь со встречным исковым заявлением, понес судебные расходы на государственную пошлину в размере 2 630 рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по направлению копии искового заявления в размере 72 рубля (номер квитанции 21954 от ДД.ММ.ГГГГ).

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов ООО «БИ-БИ.КАР» не в полном объеме.

Расходы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ООО «БИ-БИ.КАР» соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем, суд полагает судебные расходы взыскать с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 630 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными положения договора присоединения, снижении штрафных санкций, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1, в части пункта 4.4.2.

Снизить размер штрафа начисленного по договору присоединения, утвержденного приказом Генерального директора №... от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 7.2.7 с 50 000 рублей до 10 000 рублей, по пункту 7.5. с 3 000 рублей до 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №... №..., выдан ... ... ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании недействительными условий договора присоединения, указанные в п. 5.4., 7.22, 7.5, заключенным с ООО «БИ-БИ.КАР», взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №... №..., выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН 

<

***>) сумму штрафных санкций по п. 7.2.7 договора в размере 10 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 2 500 рублей, по п. 7.5 договора в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по п. 7.2.7 договора свыше 10 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ договора свыше 2 500 рублей, по п. 7.5 договора свыше 1 000 рублей, по п. 7.5 договора с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина