Судья Бейман О.Е. 

Дело № 7-1890/2021 (12-1079) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 августа 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабеевой А.В., с участием ФИО1, защитника Бакшаева И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств, поскольку сотрудники полиции являются заинтересованными лицами. В судебном заседании принимал участие сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, не являющийся участником производства по делу об административном правонарушении, представлял документы и видеоматериалы, которые не были приложены к протоколу, что является процессуальным нарушением. Указывает на нарушение его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, не извещении его защитника о времени и месте составления протокола.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Бакшаев И.И. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав принимавших участие в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении № 5-1481/2021 в отношении ФИО1 по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, просмотрев видеозаписи, прослушав аудиозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2021 г. около 16:00 часов ФИО1, являясь лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, во дворе дома № 53 ул. ФИО3 г. Перми оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции старшего оперуполномоченного ЦПЭ капитана полиции ФИО2, действующего на основании пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3 07 февраля 2011 г. «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, при предъявлении им служебного удостоверения, в ходе исполнения меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде доставления в целях составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а именно пытался скрыться, на требования сотрудника полиции остановиться не реагировал, продолжая убегать, оказывал активное сопротивление при задержании – размахивал руками, вырывался, громко кричал, привлекая внимание прохожих, совершал иные действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2021 г.; рапортами сотрудников полиции О. В., Г. от 20 апреля 2021 г., письменными объяснениями ФИО1 от 20 апреля 2021 г., протоколом о доставлении от 20 апреля 2021 г., протоколом об административном задержании от 20 апреля 2021 г., видеозаписями, копией протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2021 г. № 5908128748 по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении № 5-1481/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Пунктом 13 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Подпункт 5 части 2 статьи 14 Закона «О полиции» предоставляет полиции право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Частью 1 статьи 18 Закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 20 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2021 г. в ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми поступил материал проверки КУСП по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ. По указанному материалу проверки ими осуществлен выезд по адресу 

<

...> ** с целью доставления ФИО1, проживающего по адресу 

<

...> **, для рассмотрения материала проверки по существу. В 16:00 часов, находясь во дворе дома по адресу 

<

...> ** был остановлен ФИО1, которому были предъявлены служебные удостоверения, разъяснено, что зарегистрирован материал проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ, ему было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 достал мобильный телефон с целью совершения звонка защитнику. Совершив вызов неустановленному лицу, собеседник ответил, что приехать не сможет, уточнил в какой отдел полиции его собираются доставить. ФИО1 было предложено убрать сотовый телефон в карман и сесть в служебную машину, на что последний стал вести себя вызывающе: дергался, речь была невнятная и не связная. Старшим оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю О. и оперуполномоченным по ОВД Г. было еще раз разъяснено, в связи с чем ФИО1 был остановлен и будет доставлен в отдел полиции, но ФИО1 продолжил вести себя некорректно, стал выражаться грубо и резко, в том числе в отношении сотрудников полиции. После чего развернулся стал убегать. Было высказано законное требование остановиться, но ФИО1 продолжил бежать и кричать, что на него напали бандиты. Сотрудник полиции О. догнал ФИО1 и схватил его за руку, применив физическую силу. ФИО1 стал резко вырываться, размахивая руками при этом пытался толкнуть его. В этот момент к ФИО1 подбежал оперуполномоченный Г., схватил ему другую руку, применив физическую силу. ФИО1 неоднократно высказывались законные требования прекратить противоправные действия, но последний продолжал сопротивляться, пытался толкнуть их корпусом, в связи с чем ему было высказано предупреждение о возможности применения физической силы и боевых приемов борьбы. ФИО1 выкрикивал, что его пытают, похищают и на него напали бандиты. Сотрудник полиции О. осуществил расслабляющий удар в область бедра и провел боевой прием борьбы «передняя подсечка», ФИО1 повалился на землю на левый бок, продолжил оказывать сопротивление сотрудникам полиции: вырывался, прятал руки, кричал, что его захватывают бандиты. Сотрудник полиции О. продолжал держать руку ФИО1, после провел боевой прием «загиб руки за спину». С целью противодействия неповиновению ФИО1 он массой тела осуществлял давление, прижимая его к земле, говорил ФИО1 о прекращении неповиновения.

Таким образом, действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, были обусловлены необходимостью доставления ФИО1 и осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении него по статье 20.2 КоАП РФ. Невыполнение законных требований сотрудников полиции, попытки скрыться, игнорирование требований сотрудников полиции остановиться, оказание сопротивления, препятствующее исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Утверждение ФИО1 о том, что никаких противоправных действий он не совершал, неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывал, не состоятельно, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции О. В., Г. от 20 апреля 2021 г., согласно которым ФИО1 был остановлен на улице около дома № ** по ул. ФИО3, они ему представились, рассказали, что именно ФИО1 вменяется, попросили проехать в отдел полиции. ФИО1 после телефонного разговора начал вести себя неадекватно, побежать, после чего он был ими остановлен, к нему была применена физическая сила и боевые приемы борьбы. 

Содержание указанных рапортов согласуется с иными материалами дела, в том числе представленной сотрудниками полиции видеозаписью, на которой зафиксировано применение боевых приемов борьбы сотрудником полиции в отношении ФИО1 Из содержания данной видеозаписи следует, что сотрудники полиции действовали законно, в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. Кроме того, самим ФИО1 указано на то, что сотрудниками полиции были представлены служебные удостоверения и сообщено о необходимости проезда в отдел полиции **.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1 правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции О. В., Г., не имеется, поскольку они содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены теми сотрудниками полиции, которые являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в них обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела видеозаписью, свидетельскими показаниями О., данными в судебном заседании, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, составленного 20 апреля 2021 г. в отношении ФИО1, копией протокола о доставлении от 20 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, копией протокола об административном задержании от 20 апреля 2021 г. 

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора О. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено. То обстоятельство, что сотрудники полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

Утверждение заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в участии в судебном заседании в районном суде сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, приобщении к материалам дела видеозаписей, которые не были приложены к протоколу, не являются основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции» привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание составившее данные документы должностное лицо, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 г. № и от 29 мая 2012 г. № 884-О).

Объяснения данные К. и сотрудником полиции О. в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с содержанием составленными ими процессуальных документов отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Относительно предоставленных видеозаписи и аудиозаписей, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем доказательства предоставленные сотрудником полиции обоснованно приняты и исследованы судьей районного в совокупности с иными доказательствами оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2021 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. С текстом протокола об административном правонарушении, в том числе содержанием статьи 51 Конституции Российской Федерации, которая в нем приведена, ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола. 

Предоставление ФИО1 протокола об административном правонарушении с внесенными сведениями не повлекло нарушение его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку он был ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность дать объяснения и замечания по содержанию протокола, от данного права ФИО1 отказался, указав, что пояснения будут даны в суде. При этом следует отметить, что составление протокола в смысле статьи 28.2 КоАП РФ является процедурой включающей себя несколько этапов и не заканчивается заполнением бланка протокола должностным лицом, в связи с чем предоставление ФИО1 для ознакомления бланка протокола в котором имелись сведения о дате его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, не свидетельствует о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, как на то указывает заявитель жалобы. Из имеющейся видеозаписи следует, что после предоставления ФИО1 бланка протокола об административном правонарушении с внесенными туда сведениями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ ему были разъяснены его права, протокол предоставлен для ознакомления, дачи объяснений и замечаний по его содержанию. С протоколом он ознакомился, проставив подписи в соответствующих графах о разъяснении ему прав и статьи 51 Конституции Российской Федерации, в графе объяснения указал свои возражения и замечания, получил свой экземпляр протокола.

Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не влечет его недопустимость как доказательства. 

При этом, утверждение защитника в судебном заседании в краевом суде о том, что копия протокола об административном правонарушении, полученная ФИО1 не соответствует протоколу, имеющемуся в деле, поскольку ему не идентична, не влечет признание данного доказательства недопустимым, так как протокол был составлен с его участием, каких-либо замечаний к его составлению заявитель не представил. В этой связи, имеющаяся у ФИО1 копия протокола, которая ему была вручена с отсутствием в ней его объяснений и подписей в соответствующих графах, с учетом зафиксированной процедуры составления протокола на видеозапись, не свидетельствует о не тождественности протоколов, так как каких-либо исправлений протокол и его копия о которых ФИО1 не был поставлен в известность, не имеют. Объяснения и подписи ФИО1 имел возможность внести в свою копию протокола, однако этого не сделал. Указанное, не влечет нарушение прав заявителя.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 на защиту, поскольку защитник Чернышев Ф.В., находившийся в отделе полиции 20 апреля 2021 г., не был извещен о времени и месте составления протокола, подлежит отклонению, в данном случае отсутствие защитника непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не нарушило конституционные права ФИО1, поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 данным правом воспользовался, при рассмотрении дела в районном суде, а также при рассмотрении жалобы в краевом суде защитник ФИО1 принимал участие. Кроме того, Чернышев Ф.В., присутствующий при даче письменных объяснений ФИО1 20 апреля 2021 г., был допрошен в судебном заседании в районном суде в качестве свидетеля.

Заявленные в судебном заседании в краевом суде доводы о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Таким образом, сотрудники полиции, осуществляющие 20 апреля 2021 г. доставление ФИО1, не являлись должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, а выполняли возложенные на них обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника, полагающему о неправильном указании места совершения правонарушения, из материалов дела в совокупности с показаниями ФИО1, данными в краевом суде, однозначно следует, что административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ совершено по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Таким образом, выводы, приведенные в постановлении судьи районного суда, основаны на представленных доказательствах, подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения и фактических обстоятельствах дела. При этом процессуальных нарушений порочащих представленные доказательства не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют установить факт неповиновения ФИО1 исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы защитника относительно наличия оснований для замены назначенного наказания на административный штраф обоснованными признать нельзя. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судьей районного суда с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, а также того обстоятельства, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административном ответственности, в т.ч. за совершение аналогичных правонарушений, в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, обоснованно назначено административное наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, что отвечает принципам справедливости и соразмерности и чрезмерным с учетом содеянного не является. Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение ФИО1 требований закона, посягающее на порядок управления, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ судья краевого суда не усматривает. Назначение более мягкого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)