Дело № 12-86/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002333-63

РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П., рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П. на постановление № 21/2020 административной комиссии МО Гусь-Хрустального района от 28.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ.

установил:

Заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии МО Гусь-Хрустальный район № 21/2020 от 28 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, указывая на отсутствие в административном материале доказательств причастности ФИО1 к совершению правонарушения. Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, представитель административной комиссии МО Гусь-Хрустального района надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении слушания материала не представили, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило заявление ФИО2, в котором он просит принять меры к соседу ФИО1, проживающему в 

<

адрес>, который нарушает тишину в ночное время.

В объяснении ФИО2 сообщил, что он проживает в 

<

адрес> с семьей, по соседству с ними проживает ФИО1, в ночное время с 16.04.2020 по 17.04.2020 нарушает тишину, кричит, на замечания не реагирует.

6 мая 2020 года по данному факту главным специалистом администрации МО пос. Уршельский (сельское поселение) составлен протокол об административном правонарушении № 11 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях».

14 мая 2020 года административной комиссией Гусь-Хрустального района вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях» на 28 мая 2020 года в 10 часов 00 минут.

28 мая 2020 года административной комиссией Гусь-Хрустального района в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз.1 п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть указана, в том числе, статья Кодекса, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение; протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанных норм ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Фотография о помещении извещения в дверной проем 

<

адрес> и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому по состоянию на 28 мая 2020 года вручение ФИО1 уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении не состоялось, не могут быть признаны надлежащим извещением, поскольку противоречат положениям ч.3 ст.25.15 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении №11 от 6 мая 2020 года не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указан абзац п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Кроме нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не были учтены административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено при отсутствии каких-либо доказательств совершения им инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз.3 ч.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения, обсуждаться не может.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место не позднее 17 апреля 2020 года. Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Гусь-Хрустального района № 21/2020 от 28 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. - отменить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения во Владимирский областной суд.

Судья Д.П. Комиссарова