Дело № 2а-357/2025

УИД 56RS0023-01-2023-002533-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного ФИО2,

с участием административного истца ФИО3., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3, УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийск УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в связи с неоказанием ему в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области с 25.04.2011 по 10.05.2016 по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 24.12.2010 необходимой и своевременной помощи по диагностированию и лечению у него заболевания 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований указал, что в период с апреля 2011 года по май 2016 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 на основании приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 24.12.2010. Поскольку у него имеется 

<

данные изъяты>, которое отражено в его медицинской амбулаторной карте, какого-либо лечения, обследования в период отбытия наказания ему не оказывалось, медпомощь сотрудниками ФКУ ИК-3 и ФКУЗ МСЧ-56 не проводилась, анализы для исследования не отбирались, обследование на наличие у него 

<

данные изъяты> не проводилось вплоть до декабря 2017 года. 

Считает, что ответчиками нарушены положения Приказа Минздрава РФ от 07.11.2012 № 685 по лечению данного заболевания и нарушены положения Постановления главного санитарного врача от 22.10.2013 «

<

данные изъяты>», в указанный период он как больной 

<

данные изъяты> имел право на ежегодное стационарное клиническое лечение и обследование. Просит признать незаконными бездействия ответчика ФКУ ИК-3 в части неоказания медицинской помощи по установлению диагноза 

<

данные изъяты> и назначению необходимого лечения, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в условиях системы ФСИН России в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, определением суда от 05.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России.

Определением суда от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 27 КАС РФ и привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков ФКУ СИЗО-3 города Новороссийск и УФСИН России по Краснодарскому краю.

Решением Новотроицкого городского суда от 28.11.2023 исковые требования ФИО3 частично удовлетворены, суд взыскал с РФ в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания сумму 10 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы ответчиков ФКУЗ МСЧ-56 и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого суда общей юрисдикции от 12.12.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение Оренбургского областного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в заседании поддержал свои требования по всем основаниям, указал, что имеется апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда республики Коми от 13.04.2023 года по его иску к ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по республике Коми, которым в его пользу взыскана компенсация морального вреда за несвоевременное оказание медпомощи по данному заболеванию в суме 10 000 руб. В рамках данного дела судом апелляционной инстанции была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что имеются нарушения в части оказания ему медицинской помощи по данному заболеванию. Осле того как он получил результат данной экспертизы решил обратиться в Новотроицкий городской суд. При этом ему достоверно известно, что впервые у него выставили данный диагноз еще в 2006 году, при поступлении в 2010 году в СИЗО-3 и далее в ФКУ ИК-3 он указывал всем медработникам на наличие у него данного заболевания, в мед карте имеются неоднократные записи. Но 

<

данные изъяты> его не осматривал, кровь на обследование не брали, лечение не проводили. Не оспаривал в заседании, что в период после освобождения из ФКУ -3 на свободе в 2016 году он на учет к 

<

данные изъяты> не обращался, самостоятельно обследование не проходил, проживал в 

<

адрес>, жалоб на состояние здоровья до конца 2017 года у него было. Ранее обращался в Новотроицкий городской суд в сентябре 2022 года, но суд отказал в иске, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-3. Считает, то он узнал о нарушении своих прав тогда, когда получил копию экспертного заключения от 30.09.2022 по делу, рассмотренному Ухтинским районным судом республики КОМИ. Просил иск удовлетворить, поскольку считает что срок обращения в суд он не пропустил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России ФИО4 в заседании просила в иске отказать по всем основаниям, считала, что оснований для взыскания компенсации нет, истец ссылается на нормативные акты, которые не действовали в период его этапирования в ФКУ ИК-3 в 2011 году. Основания для проведения его обследования по данному заболеванию отсутствовали, поскольку со стороны осужденного жалоб на состояние здоровья не поступало, достоверных данных об обострении у него данного заболевания в медкарте не отражено, данное заболевание длительное время может протекать без симптомов. Просила применить положения ст. 219 КАС РФ о пропуске срока обращения в суд.

Второй представитель ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в суд не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представлены в суд письменные возражения, в которых указано на отсутствие нарушений прав и законных интересов истца в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-3 с 2014 по 2016 гг. Оснований для проведения ему обследования и назначения лечения на тот период не требовалось, показаний для этого не было, жалоб от осужденного на состояние здоровья не поступало.

Представители ответчиков ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийск и УФСИН России по Краснодарскому краю в суд не явились, представлены письменные возражения, в которых ответчик не согласен с требованиями о ненадлежащих условиях содержания в период нахождения ФИО3 в СИЗО-3, считает, что не были нарушены законные права и интересы ФИО3 Данный ответчик просил суд применить положения о пропуске истцом срока исковой давности предусмотренного ст. 219 КАС РФ, в иске отказать по всем основаниям.

Суд, проверив доводы истца, выслушав пояснения представителей ответчиков, проверив материалы личного дела осужденного и медкарту, допросив специалиста 

<

данные изъяты> ГАУЗ «БСМП» ФИО1, приходит к следующему выводу,

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. 

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно - профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов Медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно пункту 14 приложения N 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита С", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 58 (утратившим силу с 1 сентября 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, но действовавшим в период поступления истца в исправительное учреждение), лица, находящиеся в местах лишения свободы, при поступлении в учреждение подлежат обязательному обследованию на наличие Anti-Hcv Igg в сыворотке (плазме) крови.

Согласно совместному приказу Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" в срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр (в фельдшерских здравпунктах - фельдшерский), а также рентгенофлюорографическое обследование.

При проведении осмотра больного врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования.

Вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного.

Для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования.( пункты 32,33,35).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в период с 25 апреля 2011 год по 10 мая 2016 года, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Отбывал наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 24.12.2010 года за совершение преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 (два эпизода), ч.3 ст. 30,, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Условия содержания обычные. Прибыл в указанное учреждение из ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийск, где находился в период 11 ноября 2010 года по 24 апреля 2011 года.

Из медицинской карты осужденного от 06.12.2010, открытой в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Краснодарскому краю следует, что при поступлении в СИЗО-3 ФИО3 были проведены ряд обследований в декабре 2010 и февраля 2011 года, 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>) в соответствии с Приказом Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу". При этом на первой странице медицинской карты указаны сигнальные отметки, что состоит на учете у 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> с 2006 г. 

03 февраля 2011 года осмотрен 

<

данные изъяты>, проводилось 

<

данные изъяты>. Подтвержден диагноз 

<

данные изъяты>.

Из ответа КТБ-1 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от 05.10.2023 на запрос суда следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в ФКУ МОТБ ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю с 09.09.2005 по 15.05.2006. 05 декабря 2005 года больному выполнена 

<

данные изъяты>. 30 марта 2006 года выполнена 

<

данные изъяты>. В 2005-2006 гг. исследование 

<

данные изъяты> ФИО3 не проводились. 17 мая 2006 года выписан в удовлетворительном состоянии переведен в ЛИУ-1.

На основании медицинской карты установлено, что ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-3 22.04.2011, проведен профилактически осмотр 

<

данные изъяты> 28.04.2011 года, подтверждено состояние 

<

данные изъяты>, в анемнезе 

<

данные изъяты> указан диагноз 

<

данные изъяты>. Из записи в медкарте следует, что данные записи внесены в одну дату и одной рукой, при этом расшифровка подписи лица проводившего профилактический осмотр в записи отсутствует. При этом из медицинской карты осужденного следует, что в 2011 году более осмотров и проведения обследований ФИО3 в ФКУ ИК-3 на наличие у него иных заболеваний не проводилось, анализы для проверки наличия в крови осужденного 

<

данные изъяты> не проводились. 

Следующая запись в карте 06.04.2012 года. 

<

данные изъяты>, осмотрен 

<

данные изъяты>. Следующий профилактически осмотр 03.09.2012 года, в котором также указаны данные в анемнезе 

<

данные изъяты> с 2006г. 

<

данные изъяты> устанавливает -

<

данные изъяты>. С 29.11.2012 год взят на 

<

данные изъяты>, назначается осужденному лечение 

<

данные изъяты>. 

Следующий профилактически осмотр 13.02.2013 года. Следующие обследование в сентябре 2014 года на 

<

данные изъяты>, последнее заключение профилактического осмотра сентябрь 2015 года. Клинические обследования в 2016 году, анализы 

<

данные изъяты> и осмотр врачами осужденного не проводился. Освободился 10 мая 2016 года по отбытию срока наказания. 

Из документов, представленных в суд ответчиками следует, что ФКУЗ МСЧ-56 создано приказом ФСИН России от 03.12.2013 № 722 на базе ФКУ ЦМСР УФСИН России по Оренбургской области функционирует как самостоятельное юридическое лицо с 01.01.2014 года. Филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-56 расположен на территории ФКУ ИК-3 с 01.01.2014 года. Осужденный ФИО3 наблюдался в МЧ № 3 в период с 01.01.2014 по 10.05.2016.

В карте осужденного имеется запись от 16.10.2013 года о медицинском осмотре для обучения в ГПТУ по профессии электромонтер, заключение годен. Ответчик в своем отзыве указывает, что на 22.10.2013 год на дату утверждения СанПин 3.1.3112-13 «

<

данные изъяты>» клинических показаний к обследованию на 

<

данные изъяты> не имел. Указание в анемнезе 

<

данные изъяты> в 2006 году ответчик ФКУЗ МСЧ-56 расценил как перенесенный в 2006 году 

<

данные изъяты>. ФКУЗ МСЧ- 56 считает, что оснований для оказания осужденному обследования по данному заболеванию не требовалось, 

<

данные изъяты> не вызывался, осужденный врачом специалистом не осматривался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу положений части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При разрешении настоящего административного дела, с учетом заявленных административным истцом требований, необходимо также исходить из положений статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей, помимо общих положений, параграф 4 "Компенсация морального вреда".

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд; на административном ответчике лежит бремя доказывания соответствия закону оспариваемых действий (бездействия).

Из пояснений истца и документов дело установлено, что истец с июня 2016 года по декабрь 2017 года находился на свободе, проживал со слов истца в 

<

адрес>, на учет к 

<

данные изъяты> не вставал, жалоб на состояние здоровья не проявлял. 

При этом судом также достоверно установлено, что впервые с данным иском ФИО3 обратился 09.01.2022 в Ухтинский городской суд, заявив свои претензии к должностным лицам ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по республике КОМИ. При этом как указано выше в решении суда о наличии у него данного заболевания истец знал еще с 2007 году, но никаких действий на свободе по проведению своего обследования и получению необходимого лечения по заболеванию 

<

данные изъяты> не получал. В Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 с жалобами не обращался.

Истец ФИО3 обращался с исковым заявлением в связи с ненадлежащим условиями содержания в ФКУ ИК-3 в июне 2022 года в Новотроицкой городской суд, по результатам рассмотрения которого суд вынес решение и отказал истцу во взыскании денежной компенсации с ФСИН России за период его отбытия наказания ФКУ ИК-3 с 2010-2016гг. Указанное решение Дело № вступило в законную силу и истец указанное решение суда не обжаловал. С учетом этого суд приходит к выводу, что никаких препятствий у истца для обращения в суд с данным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 в период с июня 2016 года по 2022 года не было. 

Таким образом, судом установлено, что истец обратился с настоящим иском в суд с нарушением сроков предусмотренных положениями КАС РФ, а также по прошествии 7 лет с момента его освобождения из ФКУ ИК-3, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, об уважительных причинах невозможности обращения в суд с настоящими требованиями в период с мая 2016 года до декабря 2017 года не указывал. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО3 обратился настоящими требованиями в суд за пределами разумных сроков обращения в суд за защитой нарушенного права, а также не представил достоверных доказательств реальных нарушений его прав и законных интересов в результате действий ответчиков. В связи с отсутствием особой значимости для него данного вопроса не предпринимал длительное время попыток обращения в суд с настоящим иском до момента получения положительного решения по его иску по другому делу рассмотренному Ухтинским городским судом.

Также суд принимает во внимание, что истцом в период его нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области с 2014 года до мая 2016 года никаких заявлений, жалоб и письменных обращений на неоказание медицинской помощи в полном объеме, на ухудшение его сосотяния здоровья, на невозможность дальнейшего отбытия наказания в условиях ФКУ ИК-3 в ФКУЗ МСЧ-56 не поступало. В связи, суд приходит выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с Казны РФ денежной компенсации, в связи с ненадлежащими условиями содержания подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-187 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в период с 25.04.2011 по 10.05.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова 

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова