Дело № 2-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Аэлита» (далее ООО МКК «Аэлита») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и с учетом уточнения просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 22 433 руб. 58 коп., в том числе: сумму займа – 12 511 руб., проценты по займу – 7 927 руб., неустойку – 944 руб.; почтовые расходы в размере 204 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 586 коп. (л.д. 4-5, 42).

В обоснование иска ООО МКК «Аэлита» указало, что на основании договора займа № 6977 от 26 июня 2017 года ФИО1 получил заем в сумме 60 000 рублей сроком на 18 месяцев с уплатой процентов по займу в размере 42% годовых, что подтверждается условиями договора займа и расходным кассовым ордером № 750 от 26 июня 2017 года. Несмотря на неоднократные предупреждения обязательства по договору займа не выполняются. За прошедшее время заемщик произвел лишь часть платежей по договору. По состоянию на 26 февраля 2018 года срок просроченной задолженности составляет 161 день. Неисполнение ответчиком обязательств влечет для истца наступление ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 4 договора займа начислены проценты за пользование займом в размере 7 927 руб. (за период с 26 июня 2017 года по 26 февраля 2018 года). Согласно пункту 12 договора займа за просрочку платежей начислена пеня (неустойка) в размере 944 руб. (за период с 18 августа 2017 года по 26 февраля 2018 года), что, по мнению ООО МКК «Аэлита», полностью соразмерен последствию нарушения обязательств и является разумным. Расчеты произведены на 26 февраля 2018 года. Согласно п. 2 договора займа займодавец имеет право на полное возмещение понесенных расходов. Истец посылал ответчикам заказные письма в количестве 4 штуки. Из этого следует, что истец понес издержки (почтовые расходы) в размере 204 руб. Поручителем у ФИО1 является ФИО2 согласно договора поручительства от 26 июня 2017 года. Пункт 2.1 договора поручительства говорит, что поручители отвечают перед займодавцем солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, в том числе и по судебным издержкам, включая госпошлину. Требование истца к ответчикам исполнить обязательства не исполнено. Частично оплачена сумма задолженности в размере 40 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Аэлита» ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 40).

Ответчик ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1-3, 9, 11, 12 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, установленные законом.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ООО Микрокредитная компания «Аэлита» с заявлением о выдаче ей займа в сумме 60 000 рублей 00 копеек на срок 18 месяцев (л.д. 11-12). 

26 июня 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Аэлита» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 6977 о предоставлении микрозайма в сумме 60 000 рублей 00 копеек сроком на 18 месяцев (срок возврата – 18 декабря 2018 года), с уплатой процентов за пользование займом 42% годовых (л.д. 8-9).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячно. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Займодавцем применяется неустойка в виде пени из расчета 20% годовых на сумму просроченной задолженности. В случае если проценты на сумму потребительского микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,1 процента на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

График платежей по договору микрозайма, подписанный сторонами договора, предусматривает обязанность ФИО1 выплачивать заем и проценты в рассрочку, начиная с 18 июля 2017 года по 18 декабря 2018 года включительно, равными платежами в сумме 4 511 руб. 00 коп. ежемесячно, последний платеж в сумме 4 491 руб. 00 коп. (л.д. 9-оборот).

Денежные средства в сумме 60 000 рублей были выданы заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 750 от 26 июня 2017 года (л.д. 10).

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма являются договор поручительства, заключенный 26 июня 2017 года между ООО МКК «Аэлита» и ФИО2 (л.д. 14). 

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель перед кредитором обязалась отвечать за исполнение всех обязательств по договору микрозайма, возникающих из договора потребительского микрозайма № 6977 от 26 июня 2017 года, по которому заемщиком является ФИО1; нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному договору микрозайма, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть, и возместить их кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств. Солидарная ответственность поручителя распространяется на убытки и издержки кредитора (в т.ч. судебные расходы). 

Согласно расчету на 26 февраля 2018 года ФИО1 произвела платежи частично в размере 15 011 руб. (л.д. 6).

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру № 2449 от 22 марта 2018 года ФИО1 в счет погашения задолженности внесена сумма 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 43).

Задолженность ФИО1 составила 21 382 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга по займу – 12 511 руб. 00 коп., проценты по займу – 7 927 руб. 00 коп., пени (неустойка) – 944 руб. 00 коп. (л.д. 6, 42).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в котором отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи. При этом доказательства, опровергающие данный расчет, со стороны ответчиков не поступили, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками своих обязательств по договору в полном объеме. 

Неустойка (пени) за период с 18 августа 2017 года по 26 февраля 2018 года, начисленная от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий), составила 944 руб. 00 коп. Данная сумма неустойки не является завышенной и полностью соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В адрес ответчиков были направлены претензии и уведомления, содержащие требование об уплате задолженности (л.д. 16-23).

Истец ООО Микрокредитная компания «Аэлита» является юридическим лицом, состоит в реестре микрофинансовых организаций, является членом саморегулируемой организации Союза микрофинансовых организаций «Единство», что подтверждается уставом, свидетельствами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.24-26).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не выполнили свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма и договором поручительства, иск ООО МКК «Аэлита» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 69 от 27 февраля 2017 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2041 рублей 46 копеек (л.д. 7). В связи с тем, что исковые требования истцом были уменьшены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 рублей 46 копеек. Указанную сумму следует взыскать с ответчиков солидарно.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением истцом в адрес ответчиков, почтой претензий и уведомлений в сумме 204 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита» солидарно задолженность по договору микрозайма № 6977 от 26 июня 2017 года в сумме 21 382 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе: сумму займа – 12 511 (двенадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, проценты по займу – 7 927 (семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, неустойку – 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по отправлению уведомлений почтой в размере 204 (двести четыре) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 841 (восемьсот сорок один) рубль 46 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек подлежит возврату истцу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аэлита». 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: