Дело № 2-1328/17

г.Санкт-Петербург

30 марта 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Гавриловой И.О., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1, ФИО2 на действия нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с жалобой на действия нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия в постановлении от 

<

дата> г. – выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что между наследниками достигнуто соглашение об определении долей в наследственном имуществе, однако нотариально таковое не удостоверено, поскольку нотариус отказывает в удостоверении соглашения, письменный отказ, как и текст соглашения отсутствуют.

ФИО2 поддержал доводы заявителя.

Нотариус ФИО3 направила отзыв, в котором указала, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с разночтением в указании размера долей в представленных заявителями документах.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирует порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов наследственного дела 

<

№> после умершего Б. усматривается, что имеются наследники по закону и по завещанию. ФИО4 является наследником имущества по завещанию после умершего 

<

дата> г. Б., наследниками по закону являются дети умершего - ФИО1, ФИО2 и супруга умершего К. Всеми наследниками были поданы нотариусу заявления о принятии наследства, в связи с чем нотариусом ФИО3. 

<

дата> г. было открыто наследственное дело 

<

№> К. вступила в брак с Б. Б.И. 

<

дата> г. и после смерти супруга подала нотариусу заявление о выделении ей из наследственной массы супружеской и обязательной долей.Определением от 06.09.2016 г. Московского районного суда Санкт-Петербурга было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и К., права других наследников в указанном мировом соглашении не отражены.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По сути требования заявителей связаны с разрешением спора о их праве на имущество умершего Б., то есть в данном случае подлежат разрешению вопросы права, а не факта, которые не могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

По смыслу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства установление юридического факта в порядке особого производства возможно, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и ГПК РФ, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителей права на судебную защиту, так как это право, может быть ими реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.

На основании ч.3 ст.263 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения жалобу ФИО1, ФИО2 на действия нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия в постановлении от 22.11.2016 г.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.