Дело № 2а-341/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 сентября 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тановой И.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Тихановича А.В.,

представителя административного истца отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о продлении административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Отд МВД России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении административного ограничения, установленных решением Таштыпского районного суда. 

Требования мотивированы тем, что решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также выше названным решением установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезжать за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – 

<

адрес> Республики Хакасия; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно решению суда, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заведено дело административного надзора, поднадзорному лицу вручен лист предупреждения с разъяснением административных ограничений. Однако, не смотря на проводимую профилактическую работу с поднадзорным лицом, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжает совершать административные правонарушения, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. В качестве основания для продления срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения указал на часть 3 статьи 4, пункт 4 статьи 7 Закона об административном надзоре, а именно - совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и посягавших на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье населения. Кроме того, дополнил, что ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не смотря на проводимую работу, должных выводов не сделал и продолжает нарушать административный надзор, совершать административные правонарушения. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, неоднократные нарушения со стороны ФИО2, просил продлить срок административного надзора на 6 месяцев и увеличить поднадзорному лицу количество явок в органы внутренних дел до двух раз в месяц.

Помощник прокурора 

<

адрес> Тиханович А.В. полагал, что имеются все законные основания для продления срока административного надзора в отношении поднадзорного лица на срок, заявленный административным истцом, также дополнить поднадзорному лицу, ранее установленное административное ограничение, увеличив общее количество явок в органы внутренних дел до двух раз в месяц, административное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласился, явка административного ответчика не признана судом обязательной. 

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из представленных в материалы дела, следует, что приговором Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев 

<

данные изъяты>

Постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО2, приговором Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 

<

данные изъяты>

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, а также установлены решением суда административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – 

<

адрес> Республики Хакасия; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (

<

данные изъяты>).

На основании решения Таштыпского районного суда, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заведено дело административного надзора, он поставлен на учет в Отд МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 

<

данные изъяты> также ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа, выдана памятка 

<

данные изъяты>

Преступление, совершенное ФИО2 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в соответствии со статьёй 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ, на дату совершения преступления), относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 

<

данные изъяты>

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных норм закона, срок административного надзора в отношении ФИО2, установленный решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Представленные в материалы дела копии документов свидетельствуют, о том, что в период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют представленные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты> согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.м.6), согласно справке на физическое лицо ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности и отбывал административное наказание в виде административного ареста 

<

данные изъяты> судим 

<

данные изъяты>).

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, обратного суду не представлено.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Исходя, из представленных в материалы дела постановлений об административных правонарушениях в отношении ФИО2 срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления, срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Кроме того, необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (пункт 41) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Таким образом, исходя из выше изложенного, учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость у ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, то срок административного надзора, суд полагает возможным продлить на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, обращено внимание на то, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом. 

Исходя из разъяснений в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, следует, что часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Таким образом, исходя из материалов дела, ФИО2, решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 

<

данные изъяты>

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО2, в течение срока административного надзора, двух и более раз подряд, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем продления административного надзора и дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Хакасия, до ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленного решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Хакасия, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий Э.В. Петракова

Мотивированное решение в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Э.В. Петракова