Дело №2-3631/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 55 494,33 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма представленного займа, 15 250 рублей – проценты за пользование суммой займа, 15 244,33 рубля – неустойка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №№. В соответствии с п.1.1 Договора, Заимодавец предоставляет ответчикам сумму займа в размере 25 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 366,00 % годовых, а ответчики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права денежного требования № по Договору займа. Ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Деятельность ООО 

<

данные изъяты>» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Кроме того, с 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014) «О потребительском кредите (займе)», положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 ст. 6 указанного Федерального закона № 353-ФЗ установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (Кредитором), ФИО1 (Заемщик 1) и ФИО2 (Заемщик 2) был заключен договор займа №№. В соответствии с п.1.1 Договора, Заимодавец предоставляет Заемщикам сумму займа в размере 25 000 рублей под 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 366,00 % годовых, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ год, а ответчики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. 

Заем в сумме 25 000 рублей, был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора он вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу Кредитора Заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами договора. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с абз. 1 п. 12.2 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать солидарно с Заемщиков неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. На основании абз. 2 п. 12.2 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков солидарно неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки и возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование займом не начисляются. 

Установлено, что Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчики же своевременно платежи не осуществляют.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 421, 53 рубля, из которых: 55 494,33 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма представленного займа, 15 250 рублей – проценты за пользование суммой займа, 15 244,33 рубля – неустойка.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительскому займа третьим лицам.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации, между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена досудебная претензия. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств иного размера задолженности суду не представили. 

Расчет задолженности по договору займа, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчиков не оспаривается. Размер начисленных процентов - 15 250 рублей не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Так же, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 15 244,33 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 1 467 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 15 250 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 467 рублей 50 копеек. А всего взыскать: 43 717 (сорок три тысячи семьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.