Дело № 1-638/20 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 28 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Щиренко Д.А., 

при помощнике судьи Кунгуровой В.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Индустриального района г.Барнаула Дондукова В.А., 

защитника – адвоката Лисица Л.М., предоставившей удостоверение №1527 от 30.01.2018, ордер №082389 от 12.10.2020, 

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

24.07.2020 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь в магазине «Кари» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «КАРИ», взял со стеллажа в вышеуказанном магазине принадлежащие ООО «КАРИ», мужскую сумку модели А22514, стоимостью 846 рублей 61 копейка, мужскую сумку модели KNSS17003, стоимостью 1694 рубля 06 копеек, мужскую сумку модели А40971-1, стоимостью 2117 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму 4 658 рублей 46 копеек, которые положил в пакет находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону. 

Однако действия ФИО4 стали очевидны для директора магазина ФИО3, которая, желая пресечь противоправные действия ФИО4, потребовала у последнего вернуть указанное имущество. Однако ФИО4, 24.07.2020 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Кари» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия стали нести открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако испугавшись, бросил пакет с вышеуказанным имуществом, после чего с места преступления скрылся. В связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца ООО «КАРИ» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4658 рублей 46 копеек. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в вышеописанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания в ходе дознания, согласно которым, 24.07.2020 около 10 часов 48 минут он зашел в магазин «Кари» по адресу: 

<

...>. Так как при себе у него не было денежных средств, он решил похитить 3 мужские сумки, для того чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Так, около 10 часов 55 минут 24.07.2020, находясь в помещении магазина «Кари» по адресу: 

<

...>, он убедился, что рядом с ним никого не нет и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа 3 мужские сумки, которые положил в полиэтиленовый пакет. Далее он направился на выход, пройдя кассовую зону не рассчитавшись за товар. 24.07.2020 около 10 часов 57 минут, когда он пересек антикражные устройства, услышал, как они сработали (запищали), в этот момент он также сзади себя услышал, как сотрудники магазина крикнули ему «Молодой человек!» и побежали в его сторону. Он стал убегать, но испугавшись, кинул в сторону от себя полиэтиленовый пакет с ранее похищенными 3 мужскими сумками и выбежал на улицу. (л.д.50-54) 

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность ФИО4 в вышеописанном преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым, 24.07.2020 около 10 часов 49 минут в магазин зашел ранее не знакомый ей ФИО4, в руке у которого был пакет черного цвета. Примерно через 7 минут она увидела ФИО4, который направился в сторону выхода из торгового зала, при этом пакет, который был у ФИО4 в правой руке, значительно увеличился в объеме. Около 10 часов 57 минут 24.07.2020 ФИО4 прошел через антикражные ворота, которые сработали и она поняла, что в пакете ФИО4 находится товар, за который он не рассчитался, в этот момент они находились друг от друга на расстоянии около 4 метров. Она сразу стала кричать ФИО4, чтобы тот остановился и вернул похищенное, при этом, побежала за ним. ФИО4 сразу побежал вверх по лестнице, ведущей из цокольного помещения, где находится магазин «Кари», к выходу из ТЦ «Мария-Ра». На лестнице ФИО4 споткнулся и у него выпал сотовый телефон черного цвета. Видя, что она бежит за ним, ФИО4 бросил пакет на лестнице в тот момент когда споткнулся и выбежал из ТЦ «Мария-Ра». Она подняла пакет и открыв его увидела, что внутри находились 3 мужские сумки, а именно мужская сумка А22514 стоимостью 846 рублей 61 копейка без учета НДС, мужская сумка KNSS17003 стоимостью 1694 рубля 06 копеек без учета НДС, мужская сумка А40971-1 стоимостью 2117 рублей 79 копеек без учета НДС, общей стоимостью 4 658 рублей 46 копеек. (л.д.94-97) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 – оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, ФИО4, без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.85-88) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, 24.07.2020 около 10 часов 55 минут она пошла в ТЦ «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>. Подходя к крыльцу около 10 часов 58 минут 24.07.2020 из торгового центра на нее выбежал ФИО4, который быстро побежал в сторону пересечения ул. Балтийская, ул. Шумакова. (л.д.110-112) 

Протоколом осмотра места происшествия, от 24.07.2020 согласно которому, изъяты 3 мужские сумки мужская А22514, KNSS17003, А40971-1, товарные накладные RU196149580 от 09.07.2020, RU196157001 от 10.07.2020, диск с видеозаписью за 24.07.2020 с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Кари», расположенного по адресу: 

<

...>, телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 7-13) 

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2020, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Лисица Л.М. осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Кари» от 24.07.2020. (л.д. 114-117) 

Протоколом явки с повинной ФИО4, от 25.07.2020, согласно которому, последний добровольно сообщил о совершенном преступлении. (л.д.29-31) 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО4 в ходе дознания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов и другими доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО4 в ходе дознания являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, ФИО4 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также ФИО4 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

При этом, суд исходит из того, что действия ФИО4 носили открытый характер. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер материального ущерба, а так же исходит из того, что, хищение чужого имущества является открытым и не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в связи с чем, применяет во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, на учете у психиатра не состоит, с 1999 года состоит на учете у 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО4 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, его искреннего раскаяния в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, сохранив условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.05.2019, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3 надлежит оставить по принадлежности последней. Находящиеся при уголовном деле – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости – пройти курс лечения от наркомании. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.05.2019 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарные накладные RU196149580 от 09.07.2020, RU196157001 от 10.07.2020, СD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина «Кари», - хранить при деле. 3 мужские сумки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности последней. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.А. Щиренко