П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 18 октября 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В., 

при секретаре Тадибе М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ямальского района Соколовского А.А., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда №2 дома №4, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышлено нанес старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ямальскому району ФИО1 удар кулаком руки в скуловую область слева, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области, не причинившее вреда здоровью, а затем схватил ФИО1 за воротник форменной одежды и стал с силой дергать и тянуть его на себя, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадин в правой боковой поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется главой администрации удовлетворительно (л.д.169).

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Ямальскому району следует, что ФИО2 в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии (л.д.173). 

Согласно сведений ИБД «Ямал» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения посягающие на общественный порядок (л.д.162-163). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывая сообщение подсудимым исчерпывающих сведений об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также сведения об употреблении подсудимым перед совершением преступления алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. 

В данном конкретном случае, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 в виде штрафа или принудительных работ, учитывая имущественное положение осужденного, который не имеет постоянного места работы, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание то, что эти виды наказания в данной ситуации не будут способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

При этом суд отмечает, что оснований, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для назначения в отношении подсудимого исправительной колонии общего режима с учетом его положительных характеристик не имеется.

Учитывая избираемый вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, поскольку оснований для заключения под стражу и направления подсудимого в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение под конвоем не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Вэнго в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушал избранную в отношении него меру пресечения, на территории Российской Федерации он имеет постоянное место жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Начальнику УФСИН России по ЯНАО не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья С.В. Гордиенко