ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 24 марта 2025 года

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующего, судьи Перцевой Ю.В.

При секретаре Шешуновой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка/модель: LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1500000,00 рублей на срок по 27.11.2030 под 24,90% годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство: LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN): №. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в установленный требованием срок не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1721575,23 руб., из которых: 1467192,81 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 226374,15 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 22 908,82 руб. - сумма задолженности по пени; 5 099,45 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченной по кредитному договору № от 27.11.2023 основной суммы долга в размере 1467192,81 руб., суммы процентов в размере 226374,15 руб., а также расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, а всего - 1705384,79 руб. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства: марка/модель: LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24.90% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, которое ФИО2 было приобретено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марка/модель: LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1650000,00 руб.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО), о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в установленный требованием срок не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1721575,23 руб., из которых: 1467192,81 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 226374,15 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 22 908,82 руб. - сумма задолженности по пени; 5 099,45 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченной по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 1467192,81 руб., суммы процентов в размере 226374,15 руб., а также расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, а всего - 1705384,79 руб. 

До настоящего времени информация о погашении задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Суд, установив, что с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись нотариуса должником не отменена, исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом транспортного средства, сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство по праву собственности принадлежит ответчику, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в размере 30000,00 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марка/модель: LADA GRANTA DRIVE ACTIVE, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий по праву собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) государственную пошлину в размере 30000,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда 

Самарской области Ю.В. Перцева