Дело № 2-693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 20 сентября 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранд» о защите прав потребителей, с возражениями представителя ООО «Гранд» относительно пропуска срока исковой давности для защиты права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05 марта 2015 г. между истцом и ООО «Гранд» заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался по заданию истца поставить продукцию, а именно: кухонный гарнитур, состоящий из 12 предметов. Стоимость заказа составила 64 000 руб. Срок исполнения заказа, согласно п. 3.1 договора, составляет 38 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Срок поставки кухонного гарнитура, согласно условиям договора, приходился на 28 апреля 2015 года. Фактически гарнитур (его большая часть) поставлены 26 августа 2015 года, что по времени превышает срок поставки на 120 календарных дней. Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.03.2016 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ, но, несмотря на состоявшееся решение суда, ответчиком не прияты меры по укомплектованию кухонного гарнитура: не допоставлена дверца от шкафа. 05.07.2016 ответчику направлена претензия с просьбой допоставить недостающую деталь. Просит суд обязать ООО «Гранд» допоставить недостающую дверцу шкафа согласно договора от 05.03.2015 в кратчайшие сроки, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 

14.09.2017 представителем ответчика ООО «Гранд» ФИО3 поданы в суд возражения относительно пропуска ФИО1 срока исковой давности для защиты права, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ООО «Гранд» доставка товара в полном объеме осуществлена 26.08.2015 г., после которой истцом произведен окончательный расчет. Гарантийный срок по договору не установлен. После принятия выполненной работы 26.08.2015 прошло более 1 года, в связи с чем срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ (1 год) по договорам подряда, истек 27.08.2016 г., просил отказать в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, считал, что ходатайство представителя ответчика по применению срока давности удовлетворению не подлежит, показал, что через 5 дней со дня поставки кухонного гарнитура (31.08.2015 г.) при сборке гарнитура он обнаружил отсутствие дверцы шкафа, сразу позвонил ответчику по телефону и поставил того в известность, после чего направлял письменные претензии. После 31.08.2015 он не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, так как надеялся на добросовестность ответчика, уважительных причин необращения в суд до 31.08.2017 не имеет. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, считала, срок исковой давности истцом не пропущен, так как истец узнал о нарушении своего права после судебного решения от 25.03.2016 г. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. 

05.03.2015 между ООО «Гранд» и ФИО1 заключен договор согласно которому ООО «Гранд» взяло на себя обязательства по поставке продукции, указанной в п. 1.2, а именно: кухонный гарнитур 12 предметов. Общая стоимость заказа 64 000 руб. + 760 руб. (ручки) (п. 1.3). Заказчик вносит предоплату не менее 70 % от общей стоимости заказа в момент подписания договора, в размере 35 000 руб. (п. 2.1). Оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в момент поставки продукции в размере 29 000 руб. + 760 руб. (п. 2.2). Срок исполнения поставки продукции составляет 38 дней с момента внесения предоплаты. В договоре имеется подпись ФИО3 о получении 26.08.2015 денежных средств в размере 29 760 руб. (л.д. 4)

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.03.2016, вступившим в законную силу 05.05.2016, с ООО «Гранд» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от 05.03.2015 до момента фактической поставки гарнитура (26.08.2015) в размере 64 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в сумме 20 000 руб. (л.д. 10-16) Данное решение имеет в рамках настоящего дела преюдициальное значение, и факты, установленные в нем, не оспариваются и доказываются вновь.

ФИО1 в адрес ООО «Гранд» 05.07.2016 направлена претензия о том, что в доставленном 26.08.2015 гарнитуре отсутствуют детали: дверцы от шкафа для вытяжки, заглушки для стеновой панели, требует поставить недостающие детали в недельный срок после получения претензии (л.д. 7). 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Так в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому исполнитель обязуется поставить кухонный гарнитур в согласованный сторонами срок - 38 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Предоплата была внесена 05.03.2015, следовательно, гарнитур должен быть поставлен не позднее 28 апреля 2015 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что фактически кухонный гарнитур был передан заказчику 26.08.2015, в этот же день произведен окончательный расчет. 

Квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, суд считает, что по своей правовой природе указный договор является договором бытового подряда, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ). Для этого исполнитель (ответчик) снял все необходимые размеры, составил эскиз будущего изделия, которого на момент заключения договора не существовало, заказал изготовление комплектующих частей в сторонних организациях и т.д.

Суд применяет к сложившимся правоотношениям положения гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из судебного решения от 25.03.2016 следует, и не оспаривается сторонами, что фактическая поставка гарнитура произведена 26.08.2015, за нарушение срока выполнения работ по договору от 05.03.2015 с ООО «Гранд» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по дату исполнения договора (л.д. 10-16).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору заявлять требования, предусмотренные ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

В месте с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об истечении срока давности, оценивая которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (ч. 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч. 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч. 3). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что истец по договору от 05.03.2015 г. фактически принял кухонный гарнитур 26.08.2015, однако, как указано в претензии, через пять дней после получения гарнитура (т.е. 31.08.2015) истец обнаружил недопоставку товара и сообщил ООО «Гранд» об отсутствии недостающей детали гарнитура: дверцы от шкафа для вытяжки. Гарантийного срока по выполнению работ (оказании услуг) договором от 05.03.2015 не установлено. Истец в иске ссылается на то, что обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) было невозможно, так как гарнитур находился в частично собранном состоянии. При этом в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), при отсутствии гарантийного срока, если они обнаружены в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), то есть ФИО1 был вправе предъявлять подрядчику требование о допоставке недостающей детали в период с 01.09.2015 по 01.09.2017. Срок давности по данному иску о ненадлежащем качестве работы в силу ч. 1 ст. 725 ГК РФ составляет 1 год со дня, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права (день обнаружения недопоставки товара - 31.08.2015), то есть срок давности по иску истек 01.09.2016 г.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд 31.08.2017, то есть по истечении срока, установленного законом.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

В судебном заседании истец не ссылался на те обстоятельства, что в период с 01.09.2015 он по состоянию здоровья не мог воспользоваться правом на обращение в суд с исковым заявлением, а также на иные уважительные причины, которые бы препятствовали его обращению в суд.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что срок обращения в суд был пропущен им в связи с тем, что он рассчитывал на устранение недостатков ответчиком в претензионном порядке, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных прав потребителя.

Годичный срок обращения в суд истца с исковыми требованиями истек 01.09.2016 г., и каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за указанный период, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не приведено.

Данный факт является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, которые взаимосвязаны и вытекают из нарушения его имущественных прав потребителя, то в их удовлетворении в данном случае надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гранд» о защите прав потребителей отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд Хабаровского края через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Н. Рамзина