№ 2-493/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27.02.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1, указав, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство 

<

№>-СД от 

<

дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 151 199,71 руб. Также сводное исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

№>-СД возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы долга в размере 48 871,27 руб. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом-исполнителем отделения установлено, что у должника в собственности имеется 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, просит обратить взыскание на указанное имущество должника. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, причины неявки суду не известны. 

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

№>-СД от 

<

дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 151 199,71 руб. 

Также на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> сводное исполнительное находится производство от 

<

дата обезличена> 

<

№>-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы долга в размере 48 871,27 руб. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства 

<

№>-СД, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного исполнения, сведения о перечислении каких - либо денежных сумм по исполнительному производству отсутствуют, задолженность по исполнительному производству составила значительную сумму (по состоянию на 01.08.2024г. задолженность равна 199 445,17 руб.). 

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству у ФИО1 отсутствуют, что нарушает права взыскателей. 

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Положениями части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в собственности должника ФИО1 находится ? доля земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», расположенного в районе 

<

адрес>

Указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. 

Руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа у должника не имеется, исходя из недоказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащую ему на праве собственности ? долю земельного участка и жилого дома и, установив объем не исполненных должником обязательств, соотношение стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества с величиной задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что погашение долга должно быть обеспечено обращением взыскания на долю в объектах недвижимости, что отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Применительно к части 6 статьи 110 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Согласно абзаца 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

При этом, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>).

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, установленном положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскания, удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

№>) 1/2 долю земельного участка площадью 753 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов