Дело №2-1408/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-001309-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к З.А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.В. обратилась в суд с иском к З.А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 971 руб. 93коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 20 162 руб. 

В обоснование иска указано, что следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту хищения путем обмана принадлежащих истцу денежных средств. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом «перекрытия» банковского потенциала», похитило денежные средства в сумме 1 855 000 руб., 600 000 руб. из которых (суммы по 95 000 руб., 85 000 руб., 75 000 руб., 95 000 руб., 100 000 руб., 70 000 руб., 10 000 руб., 70 000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В., имея наличными данные денежные средства, положила посредством банковского терминала на банковский счет № несколькими платежами. Владельцем указанного счета является З.А.Д.. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет З.А.Д. отсутствовали. Основанием для взыскания процентов является факт неправомерного удержания средств со стороны собственника банковского счета З.А.Д., так как в силу закона З.А.Д. законными правами в отношении полученных денежных средств не обладал. Истец полагает, что ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Б.О.В. следователем СО ОМВД России по городу Находке В.М.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств Б.О.В., из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом «перекрытия банковского потенциала», похитило принадлежащие Б.О.В. денежные средства в общей сумме 1 855 000 руб., которые последняя перевела посредством банковского терминала АО «Альфа Банк», расположенного по 

<

адрес> на счет №, №, причин тем самым Б.О.В. ущерба в особо крупном размере в сумме 1 855 000 руб. 

Б.О.В. по указанному уголовному делу признана потерпевшей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Б.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ я находилась в командировке в 

<

адрес>. Мне на абонентский № поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, звонил мужчина, который представился Р.А.В., старшим лейтенантом юстиции, 

<

адрес>. Назвав свои данные, он спросил, записала ли я их. Затем он пояснил, что в отношении меня была попытка совершения мошеннических действий, что в один из банков 

<

адрес> обратился мой родственник Б.О.П., по доверенности от моего имени. Мужчина, представившийся сотрудником полиции, спрашивал знаком ли мне Б.О.П., а также где я нахожусь, оставляла ли я где-либо свои персональные данные. Я пояснила, что Б.О.П. мне не знаком, доверенность никому не давала, также пояснила, где нахожусь. О моих счетах в банком он не спрашивал.

Мужчина пояснил, что переключит меня на специалиста центрального банка. После чего со мной стала разговаривать девушка, представившаяся С.О.В.. Она пояснила, что мой единый лицевой счет взломан, они должны провести работу для того, чтобы сняли денежные средства со счета моей карты. Также они собирались проверить банки, в которые были направлены заявки на получение кредита от моего имени.

Так как я была занята на работе, я попросила её связаться со мной позже. Девушка пояснила, что свяжется со мной через приложение «Телеграмм», для того, чтобы постоянно не подключаться через линию МВД. Она пояснила, что пришлёт мне все документы через приложение «Телеграмм». Чуть позже в этот же день она прислала все документы с абонентского номера 

<

***>. Она прислала договор сотрудничества, удостоверение…

…ДД.ММ.ГГГГ девушка связалась со мной и напомнила, что мне необходимо забрать остаток средств в банке «ВТБ» для завершения этапа регламентных работ. Я направилась в вышеуказанный банк и забрала остаток в сумме 650 000 руб. наличными. После чего по указанию девушки направилась к вышеуказанному банкомату «Альфа Банк», где на счёт № я перевела 600 000 руб. (суммы по 95 000, 85 000, 75 000, 95 000, 100 000, 70 000, 10 000 руб. в период с 13:38 по 14:06 ДД.ММ.ГГГГ), документ о наличии данного счета также прислала вышеуказанная девушка через приложение «Телеграмм». Банкноты на сумму 50 000 руб. банкомат не принял, по какой причине мне неизвестно. Девушка предложила мне поехать в офис компании «Связной» …».

Установлено, что Б.О.В. были переведены денежные средства в сумме 600 000 руб. путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками о внесении наличных, в котором счет получателя указан счет № (л.д. 19).

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк», счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика З.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, на банковский счет ответчика были переведены денежные средства истца на общую сумму 600 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, размер которых составляет 157 971 руб. 93 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 162 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с З.А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу Б.О.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 971 руб. 93 коп, в возмещение расходов на уплате государственной пошлины 20 162 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)